Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-60276/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-166928/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу N А40-166928/19, по исковому заявлению Акционерного общества УПТК "Северстрой" (ОГРН: 1021100895793, ИНН: 1106011460)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество УПТК "Северстрой" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ответчик) о взыскании 137 163 руб. 24 коп.- пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены частично в сумме 96 014 руб. 27 коп., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 21.08.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов в адрес АО УПТК "СЕВЕРСТРОЙ" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: В0888285, В0888218, В0888278, В0888284, В0888281.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Фактически грузы были доставлены с просрочкой.

Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов в размере 137 163, 24 рубля.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017).

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии § 1. Статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017) если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Согласно § 2. Статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017), размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, § 1 статьи 47 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, до предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчика.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 96 014 руб. 27 коп., применив ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС):

§ 1. Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю.

§ 3. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности.

§ 5. Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

§ 6. Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

§ 7. Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

В соответствии со ст. 48 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС):

§ 1. Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.

§ 2. Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

§ 3. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Заявитель жалобы утверждает, что претензия истца была возвращена без рассмотрения, в связи с нарушением установленного §5 ст.46 СМГС порядка ее предъявления, а именно отсутствие обязательных в соответствии с п. 40.2.3. Правил перевозок грузов, документов -"Оригинала накладной" (лист 1 накладной) и "Листа уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной).В связи с тем, что претензия была возвращена истцу до истечения 15-тидневного срока, в соответствии с §6 ст.46 СМГС, срок исковой давности, 2 месяца, был нарушен истцом на 4 дня, что на основании п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако данный довод не подтвержден материалами дела, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства направления писем об оставлении претензий без рассмотрения в адрес истца. Истец в исковом заявлении получение ответов на претензии отрицает.

При данных обстоятельствах довод об отсутствии приостановления течения срока исковой давности, в связи с оставлением претензий без рассмотрения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств дат приема груза к перевозке и фактической выдачи грузополучателю опровергается материалами дела, поскольку указанные даты имеются в дорожных ведомостях, представленных ответчиком, и даты соответствуют датам, указанным истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу N А40-166928/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова