Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-33222/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А26-8200/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33222/2019) Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Северный колледж" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2019 по делу N А26-8200/2019, принятое

по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Северный колледж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Северный колледж" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, Росреестр) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 N 53/40-2019 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда от 23.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вмененное правонарушение является длящимся и было обнаружено 08.05.2019, следовательно, срок давности истек 08.07.2019. Также, по мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы Управления о том, что Учреждение самовольно заняло весь или часть земельного участка площадью 1 577 кв.м. Кроме того, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

От Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившем обращением гражданина о нарушение его гражданских прав на пользование землями общего пользования ввиду несоответствия размещения ограждения установленным границам земельного участка Управлением инициированы контрольно-надзорные мероприятия.

На основании распоряжения от 10.06.2019 N 750-Р/ТП в отношении Учреждения в период с 13.06.2019 по 10.07.2019 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки результатов административного обследования объекта земельных отношений, по итогам которой выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 10.07.2019, что земельный участок с кадастровым номером 10:13:0010806:1 поставлен 30.09.2004 на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка установлены в натуре, его площадь уточненная - 8 360 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению.

Визуальным осмотром в ходе обследования установлено, что земельный участок огражден забором.

При проведении административного обследования произведен обмер границ обследуемого земельного участка, определение местоположения характерных точек границ обследуемого земельного участка спутниковым геодезическим оборудованием TOPCON HIPER SR.

В результате произведенных измерений, анализа сведений ЕГРН о границах земельного участка и данных фактических пределов пользования земельным участком выявлено несоответствие расположения ограждения земельного участка его границам.

Установив, что Учреждением осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 1 577 кв.м, 30.07.2019 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 53/40-2019.

По результатам рассмотрения протокола об АП и материалов административного дела Росреестром вынесено постановление от 07.08.2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки административным органом выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства у Учреждения отсутствуют права на использование земельного участка с площадью 1 577 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Медвежьегорск, ул. К.Либкнехта, в районе дома 8, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 10:13:0010806:1.

Факт размещения ограждения за пределами установленных границ земельного участка подтверждается актом проверки, схемой земельного участка и иными материалами дела. Факт использования земельного участка в существующих пределах заявитель не отрицает.

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а следовательно, наличия события вмененного правонарушения в действиях Учреждения является доказанным.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждение необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Штраф назначен в размере 50 000 рублей в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения данного административного правонарушения является 10.07.2019, когда уполномоченным должностным лицом при проведении внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ - 2 месяца. Оспариваемое постановление принято 07.08.2019. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление о назначении административного наказания от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении N 53/40-2019 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2019 по делу N А26-8200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Северный колледж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева