Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 09АП-56727/19

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-72899/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРУНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-72899/19,

по иску: ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ"

к ответчику: ООО "ГРУНТ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРУНТ" о взыскании долга в сумме 193125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7435 рублей 76 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. взысканы с ООО "ГРУНТ" в пользу ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" долг в сумме 193125 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 7435 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2611 рублей

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ответчик (исполнитель) оказывал истцу (заказчику) услуги по доставке и работе строительной техники (экскаватор) с оператором на строительных объектах.

На основании счетов, выставленных ответчиком счетов, истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями: от 25.01.2018 г. N 157 на сумму 160000 рублей, от 07.02.2018 г. N 329 на сумму 67500 рублей, от 15.02.2018 г. N 393 на сумму 135000 рублей; от 04.05.2018 г. N 1303 на сумму 13000 рублей, от 15.08.2018 г. N 2542 на сумму 170000 рублей, всего оплачено 545500 рублей.

Истец ссылается, что ответчиком услуги на сумму 193125 рублей не оказаны ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в сумме 193125 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку доказательства оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 193125 рублей, с учетом норм ст.1102 ГК РФ.

Также, правомерно взыскано с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7435 рублей 76 копеек по состоянию на 14.03.2019 г., с учетом норм ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не доказал факт оказания услуг в полном объеме, в том числе, и на заявленную истцом сумму, поскольку ответчиком не представлены заявки на экскаватор-погрузчик от истца, часть представленных актов не подписана заказчиком и доказательства направления данных актов в адрес заказчика, не представлены, путевые листы не подписаны со стороны заказчика.

Из приложения письма от 28.08.2019 г. не следует, не указаны конкретные акты выполненных работ, и ответчик признает наличие возврата суммы 66000 рублей в адрес истца(л.д.74, т.д.1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу N А40-72899/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРУНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова