Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 10АП-18735/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А41-38461/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу N А41-38461/19 по иску акционерного общества "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - Астафьев В.Б. по доверенности от 29.12.2018;

от ООО "Перспектива" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ответчик) о взыскании денежных средств за фактические выполненные работы по договору о подключении от 16.12.2014 N 00/1127-4409-14 в размере 519 495,42 руб., о расторжении вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу N А41-38461/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между АО "Мособлгаз" и ООО "Перспектива" 16.12.2014 был заключен Договор о подключении N 00/1127-4409-14 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществить подключение технологическое присоединение торгово-развлекательного комплекса с максимальным часовым расходом газа 681 куб. м./час, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030204:1050, по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, при д. 9 к сети газораспределения, а Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 2 к Договору в связи с принятием Комитетом по ценам и тарифам Московской области Решения "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) торгово-развлекательного комплекса с максимальным расходом газа 681,0 куб. м./час, расположенного на земельном участке кадастровым номером 50:56:0030204:1050, по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, при д. 9 к сетям газораспределения АО "Мособлгаз" по индивидуальному проекту (заявитель ООО "Перспектива")", согласно п. 3.1 Договора величина платы за технологическое присоединение по Договору установлена в размере 4 733 853,20 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 2 к Договору Ответчик осуществил внесение части платы за технологическое присоединение в размере 950 000,06 руб.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N 2 к Договору в течение 15 календарных дней с даты заключения Дополнительного соглашения N 2 к Договору, Ответчик обязался оплатить Истцу денежные средства в размере 2 837 082,50 руб.

В течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон Ответчик должен внести 20 % платы за технологическое присоединение в размере 946 770, 64 руб.

Вместе с тем, Ответчик не перечислил АО "Мособлгаз" сумму в размере 2 837 082, 50 руб.

АО "Мособлгаз" выполнило работы по Договору на сумму 1 445 003, 89 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.01.2018.

Договор заключен в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Пунктом 85 Правил установлено, что максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) года.

Пунктом 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2016, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года (до 15.12.2018).

Согласно п. 9.1 Договора Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 9.2 Договора действие Договора прекращается по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством и Договором.

Ответчик не выполнил условия Договора по перечислению АО "Мособлгаз" денежных средств, согласно условиям Договора в редакции дополнительных соглашений.

Кроме того, как пояснил истец, истек максимальный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами и Договором.

Ответчику направлялось письмо с соглашением о расторжении от 28.12.2018 N 1940-УТПиПУ с просьбой о расторжении Договора и перечислении АО "Мособлгаз" денежных средств за фактически выполненные работы.

Однако, как следует из иска, на сегодняшний день требования АО "Мособлгаз" Ответчиком не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 Договора его предметом является подключение торгово-развлекательного комплекса ответчика с максимальным часовым расходом газа 681 м3/час, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030204:1050 по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Молодежная, при д. 9 к сети газораспределения и соответствующая оплата данных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением N 1 от 15.12.2016 установлен размер платы за технологическое присоединение, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.12.2016 установлен предварительный размер платы за технологическое присоединение, что составляет 1 187 500, 08 руб.

Согласно пп. "г" пункта 83 Правил размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 96 Правил установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом VII Правил размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

В силу пункта 111 Правил в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Иными словами, исходя из системного толкования положения пп. "г" пункта 83, пунктов 87, 110 Правил в случае отказа заявителя от подключения объекта после утверждения размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, исполнителю компенсируются фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более утвержденного размера.

Плата за подключение установлена решением Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) торгово-развлекательного комплекса с максимальным расходом газа 681,0 куб. м./час, расположенного на земельном участке кадастровым номером 50:56:0030204:1050, по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, при д. 9 к сетям газораспределения АО "Мособлгаз" по индивидуальному проекту (заявитель ООО "Перспектива")" в размере 4 733 853, 20 руб.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора о подключении величина платы за технологическое присоединение уточняется в течение 30 рабочих дней с момента вынесения решения Комитета по ценам и тарифам Московской области, об утверждении размера платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств АО "Мособлгаз" и подготовило Дополнительное соглашение N 2 к Договору о подключении и направило его в адрес Ответчика, который, в свою очередь, в нарушение условий Договора о подключении не подписал его.

Ответчик, не ответив в установленный законом срок на предложение истца расторгнуть договора, со своей стороны заявил намерение о расторжении Договора о подключении, направив в адрес АО "Мособлгаз" письмо от 21.06.2019 Исх. N 02/19 с соглашением о расторжении Договора о подключении и Актом компенсации фактически понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 62 Правил договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с соблюдением особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

Частью 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу приведенных императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон Договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами Договора дополнительного соглашения. Данное положение прямо закреплено в пункте 110 Правил.

Обязанность ООО "Перспектива" подписать дополнительное соглашение об окончательном размере платы за технологическое присоединение в срок не позднее 30 рабочих дней после вынесения решения Комитетом по ценам и тарифам Московской области также предусмотрена пунктом 3.3.1 Договора о подключении от 16.12.2014 N 00/1127-4409-14, который сторонами подписан без разногласий, не был оспорен и не был признан недействительным либо незаключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по Договору, заявляя требование к ответчику о расторжении Договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика было направлено соглашение о расторжении договора.

К претензии от 28.12.2018 N 1940 УТПиПУ приложено соглашение о расторжении договора в котором содержится, среди прочего, сумма подлежащая оплате.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом установленных, обстоятельств по спору, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, право отказаться от исполнения договора и направить другой стороне соглашение о расторжении договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не ставиться в зависимость от передачи материального результата работ.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности потребовать передачи разработанной документации в судебном порядке, в то время как предметом настоящего спора является взыскание фактически понесенных истцом расходов при выполнении договора.

Вместе с тем, ни со встречным иском, ни с самостоятельным иском ответчик в установленном законом порядке не обращался.

Более того, как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, АО "Мособлгаз" готово передать документы после расторжения спорного договора, что, в частности, подтверждается письмом с соглашением о расторжении от 17.07.2019 N 6770/01.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ Истцом имеются в материалах дела, а именно: Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.04.2015 N 00/393-4409-15 с АО "Газстрой", Акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.01.2018, платежные поручения об оплате по договору подряда АО "Газстрой".

Кроме того, в материалах дела имеется акт компенсации фактически понесенных расходов (приложение N 1 к соглашению о расторжении договора), который был направлен ответчику, что лицами, участвующими в деле не отрицается.

Соответственно, сумма заявленная к взысканию, подтверждена документально.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу N А41-38461/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова