Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-33104/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-60251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Тазеева Р.С. по доверенности от 22.07.2019

от ответчика: Долгополовой Т.В. по доверенности от 28.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33104/2019) ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-60251/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ФГУП "ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 9, строение 1, корпус Мещерин антресоль мансарды, пом. 664, ОГРН: 1027739499567, ИНН: 7708083600) (далее - ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (188643, Ленинградская область, район Всеволожский, город Всеволожск, шоссе Колтушское, 20, ОГРН: 1034700559244, ИНН: 4703032701) (далее - ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", ответчик ) о взыскании 4 948 840 руб. 84 коп. задолженности, 2 023 183 руб. 32 коп. суммы обеспечения по договору от 16.10.2018 N 0145200000418001439.

Решением суда от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен договор от 16.10.2018 N 0145200000418001439 (далее - Договор) на оказание в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и спецификацией (приложение N 2) услуг по модернизации системы защиты конфиденциальной информации и персональных данных информационных систем ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" и проведение аттестационных испытаний системы защиты конфиденциальной информации и персональных данных на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации по безопасности информации на сумму 4 948 840 руб. 84 коп. (п. 1.1, 3.1).

Как указывает Истец, в соответствии с п. 4.1.5 Договора сопроводительным письмом от 12.02.2019 N СПб ЗИТ-23 исполнитель представил заказчику документы, подтверждающие оказание услуг, оформленные в соответствии законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не были оплачены Ответчиком, Истец направил ему претензию от 29.03.2019 N СПб ЗИТ 56/1, в которой потребовал оплатить услуги в сумме 4 948 840 руб. 84 коп. и возвратить обеспечение исполнения Договора в сумме 2 023 183 руб. 32 коп.

Поскольку письмом от 08.04.2019 N 1 23/1474 заказчик отказался от исполнения требований Истца со ссылкой на ненадлежащее оказание услуг, ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения 4 А66-5525/2015 споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта сдачи-приемки оказанных услуг, который оформляется в 2-х экземплярах. Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчетных документов (акта сдачи-приемки оказанных услуг) от исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнителем был получен акт оказания услуг от 11.02.2019 N 1 на сумму 4 948 840 руб. 84 коп.

В установленный пунктом 2.3 Договора срок заказчик вышеуказанный акт не подписал.

Между тем, из уведомления заказчика от 08.04.2019 следует, что оказанные исполнителем услуги не в полной мере соответствовали требованиям технического задания, в связи с чем, по мнению заказчика, до устранения замечаний не подлежат оплате.

Так, заказчик указал на то, что в целях установления возможности приёмки результатов выполняемых ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" работ/услуг с использованием средств защиты информации Secret Net Studio (SNS) заказчиком принято решение о проведении экспертизы по проверке предлагаемых к установке программных и технических средств SNS на их соответствие Договору и техническому заданию. Заключением АО "НИИ "Рубин" от 18.03.2019 установлены несоответствия предъявленных ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" результатов услуг.

В свою очередь, заказчиком не опровергнуты утверждения ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о том, что фактически ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" пользуется результатом оказанных исполнителем услуг, последние имеют для него потребительскую ценность. Как указывает Истец и не оспаривает Ответчик, из заключения АО "НИИ "Рубин" по итогам экспертизы результатов работ следует, что цель услуг - осуществление защиты персональных данных и аттестация системы защиты персональных данных достигнута; система защиты персональных данных соответствует требованиям нормативных документов по безопасности информации. При этом в заключении не установлено нарушений требований Договора, препятствующих приёмке оказанной услуги, а равно не указано порядка устранения отдельных недочетов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заказчиком не доказано, что оказанные услуги имели для него существенные недостатки, препятствующие использованию их результата. При этом ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" не представленного какого- либо расчета, позволяющего суду оценить, на какую стоимость могла бы быть уменьшена оплата оказанных Истцом услуг ввиду наличия в них отдельных недостатков.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Ответчика о наличии у исполнителя неисполненных обязательств по оплате стоимости экспертизы, а также неустойки за просрочку выполнения работ к предмету настоящего спора не относятся. При наличии к тому оснований ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" не лишено возможности обратиться за судебной защитой своих прав посредством подачи самостоятельного иска.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оказанные ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" услуги считаются принятыми ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", в связи с чем подлежат оплате.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 948 840 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подрядчик перечисляет обеспечение исполнения контракта на сумму 2 023 183 руб. 32 коп. (безотзывной банковской гарантии, выданной банком или залога денежных средств). В случае если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения контракта возвращается исполнителю не позднее 30 календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по контракту. Денежные средства возвращаются заказчиком на основании письменного требования исполнителя по контракту на банковский счет, указанный в контракте.

Учитывая, что правых оснований для удержания суммы обеспечения по Договору у заказчика не имеется, требования Истца о взыскании с Ответчика 2 023 183 руб. 32 коп. суммы обеспечения также правомерно удовлетворены судом

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-60251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова