Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 08АП-12545/19

город Омск

28 октября 2019 г.

Дело N А70-11088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12545/2019) публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 по делу N А70-11088/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1108602005203, ИНН 8602171142) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - истец, ООО "Технопарк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - ответчик, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 15.09.2018 N 1804 в сумме 2 646 040 руб., неустойки в сумме 58 179 руб. 34 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 08.08.2019 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО "Технопарк" в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 изменить в части взысканных судебных расходов, принять новый судебный акт в данной части - удовлетворив требование истца в размере 5 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканные судебные расходы являются чрезмерными и завешенными, при этом, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" ссылается на объем выполненной работы, на то, что данное дело не относится к категории сложных, а также на существующие расценки в Тюменской области на аналогичного рода услуги.

ООО "Технопарк" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Технопарк" и ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 между ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (заказчик) и ООО "Технопарк" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом N 1804.

В соответствии с пунктом 1.1, исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке материально-технических ресурсов и выполнение погрузочно-разгрузочных работ специальной техникой, указанной в Приложении N 1 в соответствии с поданными разовыми заявками заказчика.

Согласно пунктам 2.6, 3.4, исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный период с приложением: подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок; реестра автотранспортных услуг; талонов заказчика к путевым листам и при оказании услуг по перевозке грузов - транспортных накладных.

Оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится после завершения перевозки груза. Оплата за оказанные услуги, производится заказчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг при условии получения заказчиком, документов, предусмотренных пунктом 2.6 договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчиком, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная от даты наступления соответствующего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику на общую сумму 2 845 240 руб., что подтверждается актами и реестрами оказанных услуг от 29.04.2019 N 39, от 29.04.2019 N 40, от 29.04.2019 N 41. Акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 05.06.2019, в которой просил произвести оплату задолженности и пени.

Отсутствие действий со стороны ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения ООО "Технопарк" в арбитражный суд с исковым заявлением.

08.08.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы - в части взыскания судебных расходов.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "Технопарк" заявлено требование о взыскании с ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" 15 000 руб. понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение несения расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил:

- договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Барковской М.В. от 25.06.2019 N 05-А-19,

- акт об оказанных услугах от 26.06.2019 N 1,

- платежное поручение N 654 от 25.06.2018 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" 2 845 240 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 15.09.2018 N 1804 на оказание услуг автомобильным транспортом и пени за просрочку оплаты. Сумма задолженности подтверждена актами N 39, 40, 41 от 29.04.2019.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, предмет договора включает составление иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, в том числе, об уточнении размера исковых требований, возражений на отзыв ответчика), которые будут необходимы для защиты позиции заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 15 000 руб.

Актом от 26.06.2019 N 1 стороны подтвердили оказание исполнителем в пользу доверителя юридических услуг по договору от 25.06.2019 N 05-А-19.

На основании платежного поручения от 25.06.2019 N 643 заказчик перечислил исполнителю в счет оплаты оказанных услуг 15 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 15 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в апелляционной жалобе указывая на чрезмерность и неразумность взысканной суммы судебных издержек, соответствующих доказательств не представило.

Заявленная ООО "Технопарк" сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу, чрезмерной не является.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату юридических услуг не являются достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов не разумным.

Ссылка на информацию, размещенную на сайте Адвокатской палаты Тюменской области о размере гонорара адвоката, подлежит отклонению, поскольку данные расценки, установленные постановлением Советом Адвокатской палаты Тюменской области, не являются обязательными к соблюдению судом при рассмотрении конкретных требований, проистекающих из настоящего дела. Оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

Более того, заявленная к взысканию сумма не противоречит расценкам, установленным Адвокатской палатой Тюменской области.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек 15 000 руб. является разумным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 по делу N А70-11088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Л.И. Еникеева О.А. Сидоренко