Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 01АП-10866/19

г. Владимир

25 декабря 2019 г.

Дело N А43-46049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу N А43-46049/2018,

по иску открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ОГРН 1075254000216 ИНН 5254081010), к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1025202196139 ИНН 5254004537),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в заседании суда:

от истца - Савоськина Д.А. по доверенности от 01.0.2018 N 201/28юр, сроком действия по 31.12.2019 и диплом о высшем образовании N АВБ 0484349 от 21.05.2002,

от ответчика - Лебедев К.А. по доверенности от 18.01.2019, сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Центр ЖКХ") о взыскании 5 736 809 руб. 79 коп. задолженности за поставленную в 2016 году электрическую энергию по договору энергоснабжения от 31.12.2012 N 11 и 4 317 173 руб. 59 коп. пеней по состоянию на 08.04.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.10.2019 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Центр ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о применении нового тарифа в связи с тем, что управляющая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по передаче/снятию показаний приборов учета. По мнению заявителя, задержка в передаче показаний приборов учета не может служить основанием для применения к объемам электроэнергии нового тарифа.

Считает, что разрешая разногласие о порядке определения объемов поставленной в МКД электроэнергии в случае выхода ОДПУ из строя, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно - пункт 60 Правил N 354, в соответствии с которым расчет объема потребленной электрической энергии следует производить как среднемесячное значение показаний ОДПУ за последние 6 месяцев.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2012 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N 11, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке (точках) поставки электрическую энергию, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Исполнитель ежемесячно для определения величины отпущенной и потребленной электроэнергии с 26 по 28 число (включительно) предоставляет гарантирующему поставщику показания электросчетчиков согласно акту снятия показаний расчетных приборов электроэнергии и (или) иную информацию, используемую для определения количества (объема) электрической энергии в письменном виде (пункт 3.1.3 договора).

Количество приобретаемой исполнителем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора фактический объем принятой электроэнергии определяется следующим образом: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии фактический объем определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом расхода электрической энергии прочих потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, электроустановки которых находятся под учетом коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - в соответствии с условиями пункта 5.2.2 договора.

Оплата потребленной энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления исполнителем коммунальных услуг платы за электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика (пункт 4 Приложения N 4 к договору).

Оплата стоимости фактического объема потребления электрической энергии производится на основании платежных документов, полученных от гарантирующего поставщика. Неполучение счета не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате потребленной электроэнергии (пункт 6 Приложения N 4 к договору).

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Ответчик поставленную истцом в спорный период электрическую энергию оплатил не в полном объеме. Согласно расчету последнего задолженность составляет 5 736 809 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли разногласия относительно тарифа, подлежащего применению в отношении периода "июнь 2016 года".

Ответчик полагает, что подлежит применению тариф, действующий с 01.01.2016 по 30.06.2016, независимо от того, когда данные были переданы первичные данные истцу. Истец полагает, что поскольку данные были переданы уже в июле 2016 года, то к ним необходимо применять новый тариф, действующий с 01.07.2016.

Суд исходил из следующего.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "д" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 29.06.2016) (далее - Правила N 124) цена договора определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

МУП "Центр ЖКХ", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, обязано оплачивать приобретаемую электроэнергию по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 50/1 от 18.12.2015 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2016 год".

Указанным решением РСТ НО тарифы установлены на периоды с 01.01.2016 по 30.06.2016 и с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 25 Правил N 124 установлено, что оплата коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 4 к договору оплата потребленной электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, суд правомерно указал, что истец, выставляя ответчику счета для оплаты поставленной электроэнергии, обязан применить тариф, действующий в соответствующий расчетный период, применение тарифа за пределами срока его действия недопустимо.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения должны быть предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что для определения величины отпущенной и потребленной электрической энергии исполнитель обязан ежемесячно с 26 по 28 число предоставлять гарантирующему поставщику показания электросчетчиков согласно акту снятия показаний расчетных приборов электрической энергии (приложение N 6) и (или) иную информацию, используемую для определения количества (объема) электрической энергии в письменном виде:

- показания электросчетчиков согласно акту снятия показаний расчетных приборов электрической энергии, где должны быть отражены конкретный месяц, наименование электроустановки, номер и показания прибора учета, расход энергии и т.п. в 1-й табличной форме;

- сведения об объемах фактического потребления электрической энергии населением для коммунально-бытового потребления согласно 2-й табличной форме приложения N 6 (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2013 N 8). Форма не согласована.

Указанное договорное и законодательное требование ответчиком не исполнялось, в связи с чем объем ресурса, определенный на основании данных управляющей организации, предоставленных в июне 2016 года, предъявлен истцом к оплате по тарифу июня, а объем ресурса, определенный по данным, предоставленным в июле - по тарифу июля.

Суд, оценив представленные в материалы дела отчеты, установил, что данные отчеты передавались ответчиком истцу (ответчиком данная информация не оспорена), в отчетах указан конкретный месяц, а также объемы электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что в данных отчетах указаны объемы за ранние месяцы, судом правомерно не принята во внимание. Доказательств, опровергающих период (месяц), за который передан объем не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств исполнения пп. е, ж. п. 31 Правил N 354, что позволило бы проверить снятый объем в конкретном месяце.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию истца.

Кроме того, у сторон возникли разногласия относительно определения объемов электроэнергии, поставленной в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета в случае выхода последнего из строя.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

На основании пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Аналогичное условие определения объемов электроэнергии, поставленной в МКД в случае выхода ОДПУ из строя, определено и пунктом 5.2.2 заключенного между сторонами договора.

Учитывая положения Правил N 124 и Правил N 354, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец в случае выхода ОДПУ из строя обоснованно определяет среднемесячный объем электроэнергии.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 5 736 809 руб. 79 коп. за поставленную в 2016 году электрическую энергию, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 317 173 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной с 16.02.2016 по 08.04.2019 и далее с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 4 317 173 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной с 16.02.2016 по 08.04.2019 и далее с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу N А43-46049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова