Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-17453/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А60-34334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-ПРОЕКТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2019 года

по делу N А60-34334/2019

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН 6679056519, ОГРН 1146679025294)

о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - истец, АО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (далее - ответчик, ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ") о взыскании ущерба в размере 64 236 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 заявление АО "ЕЭСК" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.08.2019 суд первой инстанции назначил рассмотрение указанного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть решения от 14.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля Адаричева Д.Н., что, в свою очередь, может послужить основанием для отмены судебного акта. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, так как фактическое место нахождения кабеля отличается от места, указанного на геодезической съемке. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что на участке производства ответчиком работ установлены охранные зоны, которые промаркированы и установлены предупреждающие знаки. Кроме того, документов на приобретение и восстановление кабельной линии не представлено, что ставит под сомнение затраты истца произведенные при ремонте кабельной линии.

АО "ЕЭСК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь виновных действий ответчика и наступившим ущербом; поскольку ответчик не посчитал необходимым получить разрешение на проведение работ у собственника кабельной линии, проводил работы с использованием источника повышенной опасности, следовательно, своими действиями причинил ущерб имуществу истца, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2018 работниками ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" при выполнении земляных работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, д. 11а, ковшом экскаватора была повреждена кабельная линия (КЛ) 3798-3868 10 кВ, что подтверждается рапортом диспетчера за период с 8 час. 00 мин. 22.08.2018 до 8 час. 00 мин. 23.08.2018 (л.д.16-17), актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 23.08.2018 (л.д.18), подписанным представителем АО "ЕЭСК" - Марьиной Е.А., а также лицом, допустившим нарушение ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" - Селезневым Д.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 66 АВ 905630 от 16.04.2003 вышеуказанная кабельная линия принадлежит АО "ЕЭСК" на праве собственности (л.д.28-30).

Из искового заявления следует, что земляные работы производились ответчиком без получения разрешения на земляные работы в зоне ЛЭП. Разрешение АО "ЕЭСК" на производство земляных работ в охранной зоне КЛ 3798-3868 10 кВ было получено ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" только 23.08.2018, то есть после повреждения вышеуказанной кабельной линии (л.д.20).

Судом установлено, что работы по восстановлению поврежденной кабельной линии произведены АО "ЕЭСК" самостоятельно. Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии электропередачи составили 64 236 руб. 68 коп., что подтверждается ведомостью объемов работ от 24.08.2018 (л.д.19), актом выполненных работ N 8000061207 за период с 23.08.2018 по 31.08.2018.

Претензией от 05.10.2018 N 119/4-109 (л.д.25) истец потребовал от ответчика возместить причиненный ущерб в виде затрат на восстановление кабельной линии в размере 64 236 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате понесенных расходов явилось основанием для обращения АО "ЕЭСК" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением, без согласования и в отсутствие представителей истца, пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков в заявленном размере по вине ответчика и обязанности ответчика возместить истцу причиненные по его вине убытки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 была повреждена кабельная линия (КЛ) 3798-3868 10 кВ, принадлежащая АО "ЕЭСК" на праве собственности.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 23.08.2018.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила N 229).

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В силу пункта 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В п. 37.2 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" определено, что при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0.3 м. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Пунктом 47.17 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" установлено, что перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

В п.п. 27, 28 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 N 58/63 предусмотрено, что представитель собственника инженерных коммуникаций вызывается за сутки до начала работ с необходимой документацией на место проведения работ для уточнения расположения указанных сетей и принятия мер, обеспечивающих их сохранность; вскрытие (шурфовка) сетей производится с участием представителя (собственника) инженерных коммуникаций.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд установил, что причиной повреждения 22.08.2018 кабельной линии 3798-3868 10 кВ, принадлежащей истцу, явилось производство ответчиком земляных работ.

Факт повреждения кабельной линии в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.

Из акта о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от 23.08.2018, подписанным представителем ответчика, следует, что при вскрытии траншеи поврежден электрический кабель ковшом экскаватора без шурфовки.

Представитель АО "ЕЭСК" в нарушение п. 27 Положения, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы 30.09.2008 N 58/63 не был вызван за сутки до начала работ на место проведения работ.

Кроме того, судом установлено, что земляные работы производились ответчиком без получения разрешения на земляные работы. Разрешение на производство земляных работ в охранной зоне КЛ 3798-3868 10 кВ было получено ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" после повреждения вышеуказанной кабельной линии - 23.08.2018.

Таким образом, ответчик производил работы в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Положением "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 N 58/63.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленных требований при проведении работ в охранной зоне кабельной линии.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабельной линии, подтвержден представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ N 8000061207 за период с 23.08.2018 по 31.08.2018, ведомостью объемов работ от 24.08.2018. Размер ущерба в общей сумме составил 64 236 руб. 68 коп.

В связи с указанным доводы заявителя жалобы об отсутствии документов на приобретение и восстановление кабельной линии отклоняются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 64 236 руб. 68 коп. ущерба.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, так как фактическое место нахождения кабеля отличается от места указанного на геодезической съемке, подлежат отклонению, поскольку ООО СК "СТРОЙ-ПРОЕКТ" приступило к выполнению земляных работ без получения разрешения АО "ЕЭСК", что привело к повреждению кабельной линии, в связи с чем порядок получения разрешения ответчиком не соблюден. При этом необходимо отметить, что геодезическая съемка не является документом, позволяющим выполнить работы, не соблюдая требования Правил N 229, Положения, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы 30.09.2008 N 58/63.

Доводы, приведенные в жалобе о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля Адаричева Д.Н., судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство, исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса. Оснований для вызова для допроса в качестве свидетеля директора ответчика у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2019 года по делу N А60-34334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Т. Л. Зеленина Ю. В. Скромова