Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-11623/19

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 07АП-11623/19

город Томск

25 декабря 2019 г.

Дело N А03-9391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (N 07АП-11623/2019(1)) на определение от 09.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9391/2018 по заявлению ООО ТК "Пакетон" о признании общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1132225018089, ИНН 2225143770;) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

07.06.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Пакетон" (далее по тексту - заявитель, кредитор, ООО ТК "Пакетон") о признании общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - должник, ООО "Приоритет") несостоятельным (банкротом).

28.05.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленны требований в части увеличения суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, до 645 267 рублей 21 коп.

Суд принял уточненное заявление к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.209 требования общества признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Плуталов М.Е.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Приоритет" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что исполнительный лист заявитель к исполнению в службу судебных приставов не предъявляло. Названное обстоятельство, по мнению должника, свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание временный управляющий Хасанов Р.Р., представители ЗАО "Щелково Агрохим", ООО "Родина" не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанций.

Из материалов дела усматривается, 24.05.2017 платежным поручением N 601 общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Пакетон" перечислило ООО "Приоритет" с ИНН 2225143770 денежные средства в размере 551 250 руб. В графе "Назначение платежа" указано за ПНД 293 по счету N 1981 от 19.05.2017.

Согласно счету на оплату N 1981 от 19.05.2017 поставщиком товара являлось ООО "Приоритет" с ИНН 1661014491.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Пакетон" направило в адрес ООО "Приоритет" письмо с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ООО "Приоритет" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащие истцу денежные средства, и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Пакетон" обратилось с исковым заявлением в суд.

Установив, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности должником, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований АО ООО ТК "Пакетон" и наличии у ООО "Приоритет" внешних признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 33 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19387/2017 от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Пакетон" взыскано 576 116 руб. 66 коп., в том числе 551 250 руб. неосновательного обогащения и 24 866 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 27.02.2018, исполнительный лист выдан по заявлению истца 12.03.2018.

Определением суда от 22.10.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018 по делу N А03-19387/2017 до 31.01.2019.

В указанный срок решение суда не было исполнено.

26.02.2019 от ООО "Приоритет" вновь поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 02.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" оставлено без удовлетворения. Судебный акт обоснован тем, что тяжелое имущественное положение должника не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Из представленных документов усматривается, что основной деятельностью должника является управление эксплуатацией жилым фондом. Должник управляет эксплуатацией жилищного фонда и осуществляет полномочия по сбору денежных средств с владельцев квартир и оплате потребленных ресурсов. Граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией, в связи с чем, в отношении ООО "Приоритет" имеются возбужденные исполнительные производства, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Картотеке арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Алтайского края находятся дела по искам ресурсоснабжающих организаций к ООО "Приоритет", имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с должника денежных средств, в отношении должника возбуждено большое количество исполнительных производств.

Определением от 22.10.2018 суд предоставлял ООО "Приоритет" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018 по делу N А03-19387/2017 до 31.01.2019. У ООО "Приоритет" имеется непогашенная кредиторская задолженность, что повлекло выставление картотеки по счету.

Согласно справке Филиала Новосибирский N 2 ПАО Банк "ФК Открытие" сумма неоплаченных документов, помещенных в очереди по состоянию на 26.09.2019 составляет 1 120 067 руб. 55 коп. Наличие картотеки по счету, размер задолженности, очередность погашения долгов, не свидетельствует о том, что истребуемая ответчиком отсрочка позволит ему исполнить решение суда по настоящему делу в указанный срок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 принято к производству заявление ООО Торговая Компания "Пакетон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Приоритет". Ответчик длительное время не исполняет решение суда по настоящему делу. За период с даты вынесения решения суда - 22.01.2018 до настоящего времени более года исполнение решения не производилось.

Должник наличие долга перед кредитором не оспаривал, на день судебного заседания в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено. Таких доказательств также не представлено суду апелляционной инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеизложенных норм закона, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил суду достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного обязательства в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, арбитражный суд вводит наблюдение.

Таким образом, при введении процедуры наблюдения в отношении должника судом первой инстанции была установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении общества процедуру наблюдения.

Установив соответствие кандидатуры Плуталова М.Е. требованиям статей 20, 20.3 и 45 Закона о банкротстве, что подтверждается документами, суд первой инстанции правомерно утвердил Плуталова М.Е. временным управляющим Общества.

Довод предприятия о злоупотреблении обществом своим правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом, минуя возможность получения денежных средств в ходе исполнительного производства, несостоятелен.

Факт наличия задолженности подтверждается документами, представленными в материалы дела, и должником не оспаривается.

В соответствии со ст. 39, 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

По смыслу ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя и может быть осуществлено в течение указанных в данной статье сроков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя, об утверждении о признаках злоупотребления правом при подачи заявления должника банкротом со стороны заявителя.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае первичные документы, свидетельствующие о погашении задолженности перед обществом, взысканных вступившим в законную силу судебным актом, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что судебных акты по делу N А03-19387/2017 отмены либо пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренные статьями 3 и 33 Закона о банкротстве, и ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом, ввел процедуру наблюдения, включил в реестр требований кредиторов должника требования кредитора и назначил временного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9391/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова Фролова Н. Н.