Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 07АП-10963/19

город Томск

25 декабря 2019 г.

Дело N А03-8836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (N 07АП-10963/2019) на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8836/2019 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (ИНН 2223967596, ОГРН 1082223002443), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (ИНН 2224034673, ОГРН 1022200896123), г. Барнаул о взыскании 1 176 810 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СибЭМ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (далее - ООО "Зенит-Алтай") о взыскании 1 176 810 руб. долга по договорам от 02.04.2018, от 06.08.2018, от 10.12.2018.

Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зенит Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что договор подряда не заключен. Кроме того, истец не передал акты скрытых работ, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения предварительных испытаний смонтированного оборудования.

ООО "СибЭМ" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции представлено заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 14.11.2019 N 4/2019 стороны истца - общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (ИНН 2223967596, ОГРН 1082223002443) на закрытое акционерное общество "Успех" (ОГРН 1102224005861, ИНН 2224144073).

Возражений ответчика против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не поступило.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену стороны истца - истца - общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (ИНН 2223967596, ОГРН 1082223002443) на закрытое акционерное общество "Успех" (ОГРН 1102224005861, ИНН 2224144073).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключался ряд типовых договоров подряда, из которых оплата выполненных работ была произведена не в полном объеме по договорам от 02.04.2018 N 137/18 на выполнение электромонтажных работ согласно проекта "Реконструкция автозаправочной станции по адресу: Алтайский край с. Алтайское ул. Горького 2 а", цена которого согласована в размере 528 700 руб.; от 06.08.2018 на выполнение монтажа учета электрической энергии и ремонт кабельной линии 04кВА по адресу: Алтайский край, Бийский район, участок находится примерно в 357 км по направлению на Чуйском Тракте от ориентира вблизи г. Бийска, расположенного за пределами участка с кадастровым номером 22:04:500003:6, пл. 0,6789 га, цена которого согласована в размере 21 500 руб.; от 10.12.2018 на выполнение работ по запуску ДГУ и проверки ее работы по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Сростки, цена которого согласована в размере 22 600 руб.

Во втором разделе договоров стороны согласовали, что заказчик обязуется передать подрядчику для выполнения работ в течение 3 дней с момента подписания договора, необходимую документацию для выполнения работ. Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 5 дней с момента получения необходимой документации и приобретения электромонтажных материалов. Подрядчик обязуется произвести работы в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления всех необходимых условий для производства работ.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что заказчик производит расчет с подрядчиком в течении 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

За период с 06.02.2018 по 19.12.2018 истцом были оказаны услуги на 2 195 936 руб., из которых ответчик оплатил 973 126 руб.

19.12.2018 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 176 810 руб., из них, с учетом частичной оплаты по договору от 06.08.2018 - акт N 68 от 06.08.2018 - 21 500 руб.; по договору от 02.04.2018 - акт N 83 от 24.09.2018 - 528 700 руб., акт N 84 от 24.09.2018 - 528 700 руб., акт N 91 от 04.10.2018 - 306 610 руб., акт N 113 от 19.12.2018-528 700 руб.; по договору от 10.12.2018 - акт N 114 от 19.12.2018 - 22 600 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договорам задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по спорным договорам.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорные договора не заключены.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, следовательно, договор подряда считается заключенным.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 176 810 руб., подтверждается материалами дела: договорами, актами выполненных работ, двусторонним актом сверки.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло, однако не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 821,04 руб. начисленной за период с 07.09.2018 по 31.03.2019. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу N А03-8836/2019 общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Успех" (ИНН 2224144073, ОГРН 11022240005861).

Решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов