Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 11АП-21270/19

г. Самара

26 декабря 2019 г.

дело N А55-28566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от акционерного общества "Первая Грузовая компания" - Цильке Д.В., доверенность от 01.03.2018, диплом N 03483 от 05.07.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Завязовское" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу N А55-28566/2019 (судья Бунеев Д.М.)

по иску акционерного общества "Первая Грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Завязовское" (ОГРН 1126623011195, ИНН 6623089505) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Завязовское" (далее - ответчик) о взыскании 5653,58 руб., в том числе 5196,28 руб. расходов, понесенных на устранение дефектов, 457,30 руб. пени за период с 05.06.2019 по 31.08.2019 с последующим исчислением с 01.09.2019 по день фактической уплаты.

Определением в виде резолютивной части от 05.11.2019 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1400 руб. Мотивированное определение изготовлено 14.11.2019.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части размера возвращенной государственной пошлины и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит определение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым возвратить истцу государственную пошлину в полном объеме, что составляет 2000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявление об отказе от иска подано истцом в суд 03.10.2019 через систему "Мой арбитр".

05.11.2019 судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу в виде резолютивной части, при этом суд возвратил истцу уплаченную государственную пошлину в размере 70% от уплаченной при подаче иска, что составило 1400 руб.

Вывод суда, изложенный в мотивированном определении от 14.11.2019 о том, что возврат государственной пошлины в размере 70% от уплаченной при подаче иска произведен в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения судом определения), заявитель жалобы считает противоречащим т нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, с учетом доводов жалобы, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании, с вызовом сторон в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение только в части возврата государственной пошлины

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03 октября 2019 года выполнить следующие действия: истцу представить почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства возврата корреспонденции (статья 126 АПК РФ), все остальные приложения и дополнительные соглашения к договору (в случае их наличия).

Ответчику представить отзыв на исковое заявление, с указанием в нем возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечня прилагаемых к отзыву документов; номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела; уведомление о вручении истцу копии отзыва и прилагаемых к нему документов в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним; доказательства оплаты.

Кроме того, в определении от 11.09.2019 суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 октября 2019 года.

03.10.2019 через систему " Мой Арбитр" истец подал заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца, суд принял его отказ от иска и определением в виде резолютивной части от 05.11.2019 прекратил производство по делу, при этом суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размер 70% от уплаченной при подаче иска, что составило 1400 руб.

Возврат государственной пошлины в размере 70% от размера уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что до истечения срока (24.102019), указанного в определении от 11.09.2019 для предоставления сторонами дополнительно документов, суд не мог рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований, поступившее в систему "МойАрбитр" 03.10.2019, а в суд 04.10.2019. На следующий день 25.10.2019 вступила в силу новая редакция подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на день вынесения судом определения, при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" такого указания нет.

С учетом того, что заявление об отказе от иска направлено истцом в суд 03.10.2019, а изменения в Налоговый кодекс РФ вступили в силу 25.10.2019, взыскание государственной пошлины в размере 70% (1400 руб.) является необоснованным.

Вывод суда о том, что суд не имел возможности рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований, поступившее в систему "Мой Арбитр" 03.10.2019, а в суд 04.10.2019, и прекратить производство по делу до истечения указанного в определении срока представления сторонами в суд документов 24.10.2019 противоречит статье 49 и 228 АПК РФ.

Согласно статье 228 АПК РФ стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом того, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, каких-либо дополнительных объяснений по существу заявленных требований и возражений от сторон до 24.10.2019 не могло поступить.

Таким образом, у суда не было оснований для рассмотрения заявления истца об отказе от иска фактически через месяц после его подачи.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 2 статьи 270, статьи 272 АПК РФ определение в части возврата государственной пошлины подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2000 руб.

В части прекращения производства по делу определение не обжаловано.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу N А55-28566/2019 отменить в части возврата государственной пошлины по иску в размере 1400 руб. В указанной части принять по делу новый судебный акт. Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая компания" государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина