город Ростов-на-Дону |
|
25 декабря 2019 г. |
дело N А32-2438/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-2438/2017 (судья Цатурян Р.С.)
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"
к акционерному обществу "Оборонэнерго"
при участии третьих лиц: акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"; публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани; акционерного общества "Главное управление жилищным фондом"
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 N 1163011 за сентябрь 2016 года в размере 1 866 092 рублей 08 копеек, пени за период с 19.10.2016 по 16.01.2017 в размере 100 123 рублей 02 копеек, пени, начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потерь электрической энергии в сентябре 2016 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-2438/2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 N 1163011 за сентябрь 2016 года в размере 1 866 092 рублей 08 копеек, пени за период с 19.10.2016 по 16.01.2017 в размере 90 433 рублей 69 копеек, пени начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 371 рубля 04 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказано.
Суд констатировал факт заключения между сторонами договора на покупку электрической энергии с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, установил, что между сторонами имеются разногласия по объему потерь, в связи с применением различной методики расчета. признал верной методику истца как соответствующую приложению N 4 договора (определение потерь отдельно по каждой точке поставки), а также с учетом отрицательного результата перетока истцом применено значение "0". Оснований для расчета по пункту 190 Основных положений N 442 не усмотрел. Учел, что за предыдущий период судами взыскана задолженность по фактическим потерям, в связи с чем взыскал сумму долга. Проверив расчет пени, признал его выполненным не верно, в связи с чем произвел перерасчет пени, на основании ставки ЦБ РФ действующей на день вынесения решения, а также признал обоснованным требование о взыскании пени, начисленной по день фактического исполнения обязательств.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказан вмененный объем потерь электрической энергии. Также истцом неверно применена методика расчета при группировке точек ("площадка"), подлежит применению методика расчета ответчика, исходя из которой объем потерь определяется как разница общего объема электрической энергии и общей отдачи из сети.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 N 1163011, предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии ГП и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период по договору сторонами принимается один календарный месяц. Фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.5 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за сентябрь 2016 года на сумму 1 545 024 рубля 20 копеек. С учетом произведенных корректировок задолженность за спорный период составила 1 866 092 рубля 08 копеек.
Ответчиком фактические потери не оплачены, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 866 092 рубля 08 копеек.
В претензии, направленной ответчику, истец просил погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истцом неоднократно изменялись исковые требования, согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 N 1163011 за сентябрь 2016 года в размере 1 866 092 рублей 08 копеек, пени за период с 19.10.2016 по 16.01.2017 в размере 100 123 рублей 02 копеек, пени, начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 " 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции верно установил, что между сторонами имеются разногласия по методике расчета потерь.
Разногласия возникли из-за отрицательной величины потерь, когда объем электрической энергии на выдаче (полезный отпуск) превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения. При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объем перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным нулю, а ответчик полагает, что весь объем перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину отрицательных потерь.
Согласно вышеприведенным нормам права, законодатель обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 N 861).
Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
В соответствии с положениями пунктов 185 - 188 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, на основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности).
В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергонринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства дайной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.
Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом.
Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Сетевая организация передает до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.
В пунктах 50 и 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной эпергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Во исполнение указанных норм права между истцом и ответчиком 01.05.2014 заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 1163011.
Предметом договора является отпуск (поставка) электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащих ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.
Условиями договора, заключенного сторонами, также предусмотрен порядок предоставления сведений об объемах электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь (пункт 4.4 договора).
Таким образом, довод ответчика о том, что истец должен доказать объем электроэнергии, подлежащей приобретению сетевой организацией для целей компенсации потерь, противоречит указанным нормам права, а также условиям договора, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.
Доказывание объема фактической величины потерь электрической энергии при ее передаче по сетям сетевой организации является обязанностью сетевой организации, а не гарантирующего поставщика.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.08.2018 по делу N А32-47854/2015.
По указанной причине подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истцом не доказан вмененный объем потерь электрической энергии.
Довод жалобы о том, что истцом неверно применена методика расчета при группировке точек ("площадка"), подлежит применению методика расчета ответчика, исходя из которой объем потерь определяется как разница между общего объема электрической энергии и общей отдачи из сети, отклоняется апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, между сторонами фактически отсутствуют разногласия за спорный период как по объему электроэнергии, поступившей в сети ответчика, так и по объему электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям ответчика.
В рамках настоящего спора истцом испрашивается задолженность по договору от 01.05.2014 N 1163011 за сентябрь 2016 года в размере 1 866 092 рублей 08 копеек.
Ответчик полностью не признает данную задолженность и полагает ее разногласной. Таким образом, объем разногласий составляет в денежном выражении 1 866 092 рублей 08 копеек.
Разногласия возникли в связи с применением истцом и ответчиком различной методики определения объема фактических потерь.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что примененная истцом методика определения объема фактических потерь является верной.
Во-первых, истец производит расчет объема фактических потерь отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии, поставленной в данную точку приема и суммой объемов электроэнергии переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема. В отличие от ответчика, который определяет объем фактических потерь как разницу между всем объемом электрическрй энергии, поставленную в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и всем объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, без какого-либо разделения на так называемые "площадки".
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а до составления акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа N 861).
В силу абзаца 2 пункта 158 Основных положений N 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг но передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов но производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.
Учет фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии стороны договорились определять в порядке, установленном в Приложении N 4 к Договору.
Объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности Покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям Гарантирующего поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям Покупателя и в сети смежных с Покупателем сетевых организаций (пункт 4.3. договора).
Таким образом, из буквального толкования норм нрава и условий договора следует, что объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии поставленной в данную точку приема и суммой объемов электроэнергии переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема, что соответствует положению пункта 158 Основных положений.
Во-вторых, разногласия между сторонами сложились из-за отрицательной величины потерь по части точек выдачи, когда объем электрической энергии на выдаче - полезный отпуск потребителям - превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения.
При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объем перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным "0", а ответчик полагает, что весь объем перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину "отрицательных потерь".
Как указано выше, представителями ответчика в суде апелляционной инстанции даны пояснения причинам возникновения отрицательной величины потерь. А именно указано, что в ряде случаев у потребителей, заключивших договор энергоснабжения с истцом, отсутствует прибор учета, в связи с чем определение объема подлежащей оплате (потребленной) электроэнергии в указанных случаях происходит расчетным способом (по мощности). Однако фактическое потребление такого абонента обычно менее рассчитанного по максимальной мощности, в связи с чем у ответчика как сетевой компании в месте установки прибора учета, принимаемого в расчетах между сторонами настоящего спора, фиксируется полезный отпуск в объеме меньшем, чем зафиксировано поставщиком в отношениях со своими потребителями. Получается, что потери в сетях ответчика в такой ситуации должны составлять отрицательную величину. Разница методик расчета сторон сводится к тому, что истец, исходя из невозможности отрицательной величины потерь, считает по данной площадке, что потери равны нулю, в то время как ответчик полагает, что на данную величину потерь можно уменьшить объем потерь по другой площадке, там, где такие потери составили положительную величину. Такую методику расчета ответчик мотивирует тем, что истец получает плату за фактически не поставленную электроэнергию, а значит, и ответчик может учитывать отрицательные потери для уменьшения объема потерь, подлежащих компенсации.
Между тем, описанная ответчиком ситуация свидетельствует о том, что в части превышения объема электроэнергии вошедшей в сеть истца над объемом полезного отпуска, зафиксированного в отношениях ответчика как сбытовой организации с потребителями, фактической поставки электроэнергии не было. Соответственно не могут быть определены потери электроэнергии ни в положительной, ни в отрицательной величине, поскольку указанное противоречит вышеприведенным нормам материального права и сути потерь. Тот факт, что в отношениях сбытовой компании с потребителей нормативно предусмотрен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, влекущий возможность искажения сведений о достоверном объеме потребления, не создает для сетевой компании возможность ссылаться на отрицательную величину потерь, уменьшая общий объем реально имеющихся потерь электрической энергии.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права и условий договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно производит расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает АО "Оборонэнерго") и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.
Ссылке ответчика на пункт 190 Основных положений и основанный на нем довод ответчика о том, что истец пытается повторно продать ответчику объем электрической энергии уже проданной конечному потребителю, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Никакого повторного вменения в описанной ситуации с очевидностью не происходит. Напротив, ответчик неправомерно пытается уменьшить подлежащий оплате объем электрической энергии на несуществующую величину "отрицательных потерь".
Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.
Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Между тем, наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений N 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.
Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений N 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.
В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных положений N 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.
В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле 9 нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).
В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзаце 2 и 4 пункта 190.
Таким образом, пункт 190 Основных положений N 442 применяется в том случае, когда после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках.
В рамках же настоящего дела рассматривается спор с конкретной сетевой организацией, связанный с методикой расчета объема фактических потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче по сетям ответчика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом за сентябрь 2016 года в размере 1 866 092 рублей 08 копеек., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2016 по 16.01.2017 в размере 100 123 рублей 02 копеек, пени, начиная с 17.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 " 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически не верно, поскольку истцом применена неверная ставка ЦБ РФ.
Произведенный судом первой инстанции перерасчет пени за период с 19.10.2016 по 16.01.2017 на сумму 90 433 рубля 69 копеек, признается судом апелляционной инстанции верным.
В данной части стороны выводы суда первой инстанции не оспаривают.
Контррасчет ответчика отклонен судом, как основанный на неверной методике определения объема потерь.
Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, оснований для обсуждения вопроса о снижении пени по инициативе суда не имеется.
Каких-либо доводов о неправильности расчета пени ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи АПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Каких-либо доводов в части указанного требования ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-2438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-2438/2017
Истец: ОАО "Кубаньэнергосбыт", ПАО "ТНС энерго Кубань"
Ответчик: АО "Оборонэнерго", ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице филиала "Краснодарский"
Третье лицо: АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", АО "Главное управление жилищным фондом", ПАО энергетики и электрификации Кубани