Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 16АП-4087/19

г. Ессентуки

24 декабря 2019 г.

Дело N А61-2666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Моздокские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.07.2019 по делу N А61-2666/2019, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети" (ОГРН 1021500918163, ИНН 1510000063) о взыскании 4 705 564 руб. 09 коп. (с учетом уточнений), при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 21.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети" (далее - МУП "Моздокские электрические сети", предприятие) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за март 2019 года в размере 4 512 898 рублей 06 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга (4 512 898 рублей 06 копеек) за период с 21.04.2019 по 03.07.2019 в размере 192 666 рублей 03 копеек, с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 04.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.07.2019 исковые требования сетевой компании удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование истца о начислении пеней до фактической оплаты задолженности также признано обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт указывает, что неплатежи, в результате которых начислены указанные проценты, возникли по вине АО "Севкавказэнерго", которое должно оплатить ответчику сумму более чем 37 миллионов рублей, однако от уплаты уклоняется в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Предприятие также указывает на аффилированность ПАО "МРСК Северного Кавказа" и АО "Севкавказэнерго", а также на злоупотребление сетевой компанией своим правом.

В отзыве на апелляционную жалобу сетевая компания просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2010 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и МУП "Моздокские электрические сети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 42 (договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, а заказчик оплачивает услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

В силу пункта 6.9 договора, в редакции дополнительного соглашения, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителем на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения N 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об изменении его условий.

Каких-либо сведений о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 42 от 02.03.2010 является действующим.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Северного Кавказа" в марте 2019 года оказало предприятию услуги по передаче электроэнергии на сумму 4 512 898 рублей 06 копеек, о чем составлен интегральный акт первичного учета переданной электроэнергии и актом оказанных услуг за март 2019 года.

Указанные документы подписаны представителями сетевой компании и предприятия и скреплены печатями организаций.

Поскольку оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме ответчиком не произведена, договорные обязательства не исполнены, ПАО "МРСК Северного Кавказа" в адрес МУП "Моздокские электрические сети" направило претензию N МР8/СОФ/01/1764 от 22.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Северного Кавказа" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования сетевой компании, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами интегральным актом и актом оказания услуг.

Сетевая компания предоставила расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания N 54 от 28.12.2018, согласно которому сумма долга составила 4 512 898 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, возражений относительно примененного тарифа не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 4 512 898 рублей 06 копеек основного долга за переданную электрическую энергию в марте 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг за период с 21.04.2019 по 03.07.2019 в размере 192 666 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7, 75 % за период с 21.04.2019 по 03.07.2019, что составляет 192 666 руб. 03 коп.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчета суду не представил, возражений относительно неправильности расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств оплаты долга, документально не обоснована невозможность исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании 192 666 рублей 03 копеек неустойки.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 4 512 898 рублей 06 копеек, начиная с 04.07.2019 по день фактической его уплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 04.07.2019 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" и АО "Севкавказэнерго" являются аффилированными лицами, поскольку ОАО "Россети" владеет 92 % акций в уставном капитале ПАО "МРСК Северного Кавказа" и 49 % акций АО "Севкавказэнерго", отклоняются поскольку указанный факт не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско - правовых обязательств.

Доказательств того, что ОАО "Россети" либо АО "Севкавказэнерго" давало истцу какие-либо указания, в результате которых ответчику были причинены убытки, суду не представлены.

Ссылки апеллянта на злоупотребление сетевой компанией правом не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Отсутствие полной оплаты потребителями потребленной энергии и отсутствие, в связи с этим, у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение договорных обязательств и неуплату долга в установленный законом срок.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.07.2019 по делу N А61-2666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая