Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 01АП-8608/19

г.Владимир

24 декабря 2019 г.

Дело N А39-3680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Завод ЖБК-1" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2019 по делу N А39-3680/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия" к акционерному обществу "Завод ЖБК-1",

о взыскании задолженности в сумме 85 809 руб. 35 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия" (далее - ООО "Железобетонные изделия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (далее - АО "Завод ЖБК-1", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 85 809 руб. 35 коп.

Решением от 07.08.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Завод ЖБК-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что у ответчика имеется неисполненное обязательство перед ООО "Железобетонные изделия" по поставке товара на сумму 85 809 руб. 35 коп. от исполнения которого он не отказывается.

Указывает, что судом неправомерно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица цедент - ООО "ЖБИ-Волга".

ООО "Железобетонные изделия" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖБИ-Волга" в рамках исполнения договора поставки N 29, заключенного с ответчиком 01.09.2015, перечислило АО "Завод ЖБК-1" в качестве предоплаты за товар 200 000 руб. (п/п N 574 от 21.09.2017).

Ответчиком по договору N 29 от 01.09.2015 поставлен товар на сумму 82 787,45 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара по договору поставки N 29 от 01.09.2015 на сумму 117 212,55 руб.

В дальнейшем ООО "ЖБИ-Волга" (цедент, первоначальный кредитор) в рамках исполнения договора об уступке требования (цессии) N 31-5/01/18 от 31.01.2018 (далее - договор цессии) передало право требования образовавшейся за ответчиком задолженности в рамках договора N 29 от 01.09.2015 в сумме 117212,55 руб. новому кредитору - ООО "Железобетонные изделия" (цессионарий).

Ответчик, поставив истцу строительные материалы по УПД N 1781 от

04.05.2018, УПДN 665 от 20.02.2018 и УПД N 2031 от 22.05.2018, погасил часть задолженности на сумму 31 403,20 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 85 809,35 руб., которую истец письмом N 02 от 08.02.2019 потребовал оплатить. В связи с отсутствием оплаты ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме.

При этом судом отклоняется довод ответчика о готовности исполнять свои обязательства по поставке товара.

Пунктом 2.7. договора поставки N 29 от 01.09.2015 предусмотрено получение товаров покупателем на складе поставщика, то есть выборка товаров.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомлений о готовности товаров в соответствии с положениями статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт задолженности ответчика перед истцом в размере 85 809, 35 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор цессии от 31.01.2018 N 31-5/01-18, акт сверки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 85 809,35 руб., в связи с недопоставкой оплаченного товара.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При этом довод заявителя жалобы о не привлечении в качестве третьего лица цедента - ООО "ЖБИ-Волга" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что судом принято решение, которым непосредственно затрагиваются права и законные интересы первоначального кредитора, либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2019 по делу N А39-3680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Завод ЖБК-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова