Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-33713/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-93695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Рожков В.В. (доверенность от 23.05.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33713/2019) Матвеева А.Р. - финансового управляющего Кривцова Е.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-93695/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению Матвеева Алексея Ростиславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Хуторовский Владимир Владимирович

о признании,

установил:

Матвеев Алексей Ростиславович, являющийся финансовым управляющим Кривцова Евгения Сергеевича (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации права от 21.11.2018, обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кад.N 78:36:0013373:127, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, уч.143.

Определением от 19.08.2019 заявление Матвеева А.Р. оставлено без движения сроком до 20.09.2019 в связи с нарушением пунктов 2, 4, 9 части 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица на заявителя; выписки на заявителя из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых

Определением от 20.08.2019 заявление Матвеева А.Р. возвращено.

В апелляционной жалобе Матвеев А.Р., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что в силу ст. 27 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, учитывая, что в отношении Кривцова Е.С. введена процедура банкротства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок заявителем не исправлены нарушения, допущенные при подаче заявления, а именно не представлены документы, свидетельствующие о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, определением от 23.09.2019 возвратил заявление заявителю, при этом судом разъяснено, что при отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, заявленные в настоящем обращении требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами о подсудности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-75263/2015 Кривцов Е.С. признан банкротом.

Из положений частей 1 - 3 статьи 27, части 1 статьи 29, статьи 197, части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и организаций, наделенных властными полномочиями, их должностных лиц, затрагивающих права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере экономической деятельности. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В данном случае подачу заявления в арбитражный суд заявитель обосновывает исполнением финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, таким образом, непредставление заявителем выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является надлежащим основанием для возврата соответствующего заявления.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии заявления Матвеева А.Р. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-93695/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина