г. Пермь |
|
25 декабря 2019 г. |
Дело N А60-41917/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО УК "Народная",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019
по делу N А60-41917/2019
по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899,
ОГРН 1086658002617)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 6658420809, ОГРН 1126658037692)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец, общество "Екатеринбургэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" (далее - ответчик, общество "УК Народная") о взыскании 659 348 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 29710 за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 и по договору энергоснабжения от 01.03.2019 N 35433 за март 2019 года.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что объемы поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме не исключены из общего объема потребленных ресурсов, полученных управляющей компанией. У ответчика отсутствует возможность составить контррасчет, учитывая, что ему не известно количество прямых договоров с собственниками нежилых помещений. По его мнению, принятие обжалуемого решения влияет на права собственников нежилых помещений, поскольку ответчик будет вынужден предъявить им к оплате стоимость потребленного ресурса. Кроме того, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно указано в решение о непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществами "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и "УК Народная" (исполнитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.02.2016 N 29710, от 01.03.2019 N 35433 предметом которых (раздел 1) является снабжение электрической энергией объекта энергоснабжения, находящегося в управлении у исполнителя.
В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 договоров расчетным периодом является один календарный месяц.
Исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 7.3 и 7.4 договоров).
Во исполнение указанных договоров гарантирующим поставщиком исполнителю в период с 01.09.2017 по 31.12.2018 и марте 2019 года произведена поставка электрической энергии.
Поскольку ответчиком принятый коммунальный ресурс оплачен частично, задолженность в общем размере 659 348 руб. 33 коп. не погашена, общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществом "Екатеринбургэнергосбыт" электроэнергии в спорном периоде, ее объем и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного коммунального ресурса на сумму 659 348 руб. 33 коп.
В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены ввиду следующего.
Ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Исходя из положений пунктов 6, 18, подпункта п) пункта 31 Правил N 354 и подпункта а) пункта 21 Правил N 124 именно на управляющей организации лежит обязанность по организации перехода собственников нежилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО), предоставлении РСО сведений о собственниках нежилых помещений, направление собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия договора в указанные сроки.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При этом из положений Правил N 354 не следует, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность в спорный период, предоставил сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию.
Пунктом 7 Правил N 354, а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомлений собственникам нежилых помещений в указанном многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Оснований для вывода о том, что сложившаяся до 01.01.2017 структура договорных отношений между РСО, ответчиком и собственниками нежилых помещений в МКД в спорный период изменилась, исходя из материалов дела, не имеется.
Кроме того из расчета истца следует, что им исключается потребление части нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иных помещений, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено. В суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Основания для вывода о том, что решение по настоящему делу влияет на права иных лиц, также не установлены, учитывая, что спорные отношения возникли исключительно из договоров энергоснабжения от 01.02.2016 N 29710, от 01.03.2019 N 35433, заключенных между сторонами настоящего спора, следовательно, выводы, сделанные судами при рассмотрения настоящего дела влияют на права и обязанности только сторон данного договора, а именно - истца и ответчика.
Ошибочное указание арбитражным судом в решении на отсутствие отзыва на исковое заявление не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем его отмену не влечет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 19.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в установленный определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 срок ответчиком не представлен подлинник платежного поручения от 10.04.2019 N 139 и ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по нему в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, настоящее постановление принято в пользу истца, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с общества УК "Народная" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2019 года по делу N А60-41917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Н.А. Иванова |
Судьи |
М.В. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-41917/2019
Истец: АО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАРОДНАЯ"