Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-17264/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А50-9088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.

при участии:

представителя истца, Селивановой Н. А. по паспорту, доверенности от 01.08.2018;

представителя ответчика, Макотченко Н. В. по паспорту, доверенности от 17.01.2019 N 01-18/66, представлен диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации муниципального образования "Сылвенское сельское поселение",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2019 года,

принятое судьей Пугиным И. Н. по делу N А50-9088/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" (ОГРН 1175958022800, ИНН 5902043650)

к администрации муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" (ОГРН 1055907352599, ИНН 5948028550)

о взыскании задолженности за сверхнормативную потерю тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" (далее - истец ООО "Тепло-Бизнес") обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" (далее - ответчик) о взыскании 84 415 руб. 62 коп., в том числе стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, образованных на сетях, принадлежащих ответчику в период с 02.07.2018 по 31.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3139,70 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, обозначил свои требования как взыскание убытков в сумме 81275 руб. 92 коп. Уточнение иска принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019) исковые требования удовлетворены. С Администрации муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" взыскано 81275 руб. 92 коп., а также 3 251 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального нрава. Как указывает апеллянт, поскольку истцом взыскиваются причиненные убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан доказать совокупность условий: противоправность действий причинителя убытков, причинную связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков, кроме того, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего состояния тепловых сетей, суду представлено не было. Со стороны администрации были приняты все возможные меры по передаче тепловых сетей другой сетевой организации, однако судом не учтен тот факт, что передать тепловые сети в такой короткий промежуток времени, не представляется возможным. Во избежание длительности осуществления конкурсных процедур было принято решение заключить договора аренды тепловых сетей по правилам статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Тепловая сеть была передала в аренду сроком на один месяц ООО "Альянс-Строй" с 10.09.2018 по 09.10.2018. Полагает, что вины администрации в отсутствии теплосетевой организации в июле 2018 года не имеется. Кроме того, с 02.07.2018 по настоящее время ООО "Тепло-Бизнес" не оплачивает услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, не вкладывает данные средства в ремонт тепловых сетей. Сбереженные денежные средства по передаче тепловой энергии остаются в пользовании ООО "Тепло-Бизнес". Таким образом, ООО "Тепло-Бизнес" сэкономленные денежные средства, предназначенные на оплачу услуг по транспортировке тепловой энергии, может использовать на покрытие убытков по потере теплоносителя. Считает, что истцом не доказан факт противоправных действий со стороны администрации в причинении ему убытков в виде сверхнормативных потерь теплоносителя в июле 2018 года.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, находя решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.12.2019 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепло-Бизнес" является теплоснабжающей организацией, владеющей источниками выработки тепловой энергии (котельной) и осуществляющей производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории поселка Сылва Пермского района Пермского края.

Постановлением РСТ Пермского края от 22.11.2017 N 179-т ООО "Тепло-Бизнес" утверждены тарифы на тепловую энергию.

02.07.2018 МО "Сылвенское сельское поселение" и ООО "Сом" расторгнуто концессионное соглашение, в результате чего по акту приема-передачи от 02.07.2018 МО "Сылвенское сельское поселение" переданы, в том числе тепловые сети поселка Сылва Пермского края.

Договоров с иной теплосетевой организацией на содержание и обслуживание сетей собственником имущества - Муниципальным образованием "Сылвенское сельское поселение" заключено не было.

Таким образом, начиная с 02.07.2018, ответчик, являясь собственником тепловой сети, несет бремя ее содержания.

В июле 2018 года, согласно показаниям приборов учета, установленных на котельной истца, было отпущено в тепловую сеть ответчика 668,064 Гкал тепловой энергии. Согласно утвержденного РСТ Пермского края тарифа на выработку и поставку тепловой энергии, норматив потерь тепловой энергии в сетях ответчика составляет 9% от выработки. В июле 2018 года норматив составил 60,128 Гкал. Всем потребителям тепловой энергии поселка Сылва предъявлено 535,517 Гкал, (учтено показаниями приборов учета и нормативным расчетом.

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, подлежащих возмещению ответчиком, за июль 2018 года составила 81 275 руб. 92 коп., что, по мнению истца, является его убытками.

Письмом N 159 от 24.08.2018 истец направил ответчику счет N 121 от 31.07.2018 и акт N 122 от 31.07.2018 на оплату потерь в сумме 81 275 руб. 92 коп. с расчетом сверхнормативных потерь; письмом N160 от 24.08.2018 ответчику были направлены акты об отпуске тепловой энергии от 31.07.2018 и распечатка с прибора учета за июль 2018 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом N 246 от 06.12.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости тепловых потерь, которая отклонена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости сверхнормативных потерь, возникших в принадлежащей ему сети в спорный период, наличие задолженности в сумме 81 275 руб. 92 коп. послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности, указав, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, и что фактически требования направлены на взыскание задолженности, так как обязанность по оплате тепловых потерь предусмотрена законодательством о теплоснабжении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорная тепловая сеть является муниципальной собственностью и относится к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселения, обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за обслуживающей организацией, лежит на муниципальном образовании, в рассматриваемом случае - МО "Сылвенское сельское поселение".

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно части 5 статьи 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно части 5 статьи 13 закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу части 11 статьи 15 закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В рассматриваемом случае теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена была нести дополнительные расходы в виде потерь теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих и не находящихся в эксплуатации иной специализированной организации.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Учитывая, что тепловые сети принадлежат муниципальному образованию, и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации (доказательств принадлежности сетей другому лицу в спорный период не представлено), именно МО "Сылвенское сельское поселение" признается владельцем указанных сетей, и, соответственно, именно оно несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Количество сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети определено ООО "Тепло-Бизнес" как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.

При этом объем тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть муниципального образования, определен на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельной истца в точке присоединения тепловых сетей ответчика, и подтверждается имеющимися в деле актами технического отчета. Объем тепловой энергии, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям, определен истцом на основании сводных отчетов по реализации объемов тепловой энергии потребителям.

Расчет объема потерь тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии за период июль 2018 года составила 81 275 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в спорный период в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец правомерно обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 81 275 руб. 92 коп.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные исходя из вышеизложенного.

Между тем, при принятии решения по делу судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122 -ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, спорная задолженность подлежит взысканию с МО "Сылвенское сельское поселение" в лице Администрации Сылвенского сельского поселения за счет казны МО "Сылвенское сельское поселение".

При рассмотрении спора в суде указанное образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации.

В соответствии с Уставом муниципального образования к полномочиям администрации относится, в том числе, решение вопросов от имени муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Таким образом, администрация не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования. Таким образом, задолженность, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, следует взыскать непосредственно с ответчика по делу - муниципального образования "Сылвенское сельское поселение". Администрация в данном случае выступает как представитель МО "Сылвенское сельское поселение", следовательно, надлежащий представитель ответчика участвовал в рассмотрении настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции в данном случае может принять решение по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда от 09.10.2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2019 года по делу N А50-9088/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Сылвенское сельское поселение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" (ОГРН 1175958022800, ИНН 5902043650) 81275 руб. 92 коп. задолженности, а также 3251 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" (ОГРН 1175958022800, ИНН 5902043650) из федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 157 от 18.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский