Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-29101/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-48735/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29101/2019) ПАО "Трест "Севэнергострой" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу N А56-48735/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Трест "Севэнергострой"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания по договору от 05.07.2013 N 100/ТС в размере 46 461 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 959 рублей 30 копеек, начисленных с 14.02.2017 по 25.03.2019, а также суммы гарантийного удержания по договору от 15.05.2013 N 50/ТС в размере 285 670 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 628 рублей 75 копеек, начисленных с 20.03.2018 по 25.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Трест "Севэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность отказа в иске, поскольку все работы были выполнены, акты формы КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, претензий к качеству работ от ответчика не поступало. Ссылаясь на направление ответчику акта формы ОС-1a по договору 50/ТС и акта формы ОС-3 по договору 100/ТС - соответственно - 18.03.2016 и 13.02.2015, податель жалобы полагает, что гарантийные удержания подлежали выплате, при том, что установленный для этого договорами двухгодичный срок истек.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 05.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор 100/ТС на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ по объекту "Реконструкция тепловых сетей от групповой котельной по адресу: дер. Заневка, дом 48", а также выполнение работ по реконструкции тепловых сетей от групповой котельной по адресу: дер. Заневка дом.48.

В соответствии с п. 2.6. Договора оплата выполненных по п. 1.1.2 Договора работ производится Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок, не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента их подписания, за исключением 5 (пяти) % окончательной стоимости выполненных работ, определяемой в п.2.4 настоящего договора, оплата которых производится не позднее 2 (двух) лет с момента после завершения всех работ на объекте и оформления актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, при отсутствии претензий Заказчика к выполненным работам и устранении Подрядчиком недостатков, а также претензий Заказчика к работам, возникших в период гарантийного срока.

Как указал истец, все работы были выполнены до 31.12.2014; вся исполнительная документация, а также акт по форме ОС-3 переданы ответчику 13.02.2015.

В этой связи и при отсутствии каких-либо замечаний, препятствующих подписанию акта формы ОС-3, истец полагает, что гарантийные удержания в размере 46 461 рублей 85 коп. в соответствии с п. 2.6 договора подлежали оплате до 13.02.2017.

Кроме того, 15.05.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор 50/ТС на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ по объекту "Реконструкция тепловых сетей Пригородного района теплоснабжения в г. Павловске от корпуса 5 туберкулезной больницы до домов: ул. Мичурина, 28,30,30а, а также на реконструкцию Объекта в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком ПДС.

В соответствии с п. 2.6. Договора оплата выполненных по п. 1.1.2 Договора работ производится Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок, не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента их подписания, за исключением 5 (пяти) % окончательной стоимости выполненных работ, определяемой в п.2.4 настоящего договора, оплата которых производится не позднее 2 (двух) лет с момента после завершения всех работ на объекте и оформления актов о приеме-сдаче Объекта по форме ОС-1а, при отсутствии претензий Заказчика к выполненным работам и устранении Подрядчиком недостатков, а также при отсутствии претензий Заказчика к работам, возникших в период гарантийного срока.

Как указал истец, работы выполнены, что подтверждается подписанными актами формы КС-2, КС-3 на сумму 6 426 142,06 рублей; 5% от окончательной стоимости выполненных работ составляет 321 307,10 рублей; задолженность на момент подачи иска составляет 285 670 рублей; акт по форме ОС-1а направлен ответчику 18.03.2016.

В этой связи и при отсутствии каких-либо замечаний, препятствующих подписанию акта формы ОС-3, истец полагает, что гарантийные удержания в размере 285 670 рублей подлежали оплате до 18.03.2018.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по выплате гарантийных удержаний, в результате чего задолженность по двум договорам составила 46 461 руб. 85 коп. и 285 670 руб. (соответственно), а сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами - 7 959 руб. 30 коп. и 21 628 руб. 75 коп. (соответственно).

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал, что письмом от 10.08.2018 N 02-18/30867 ГУП "ТЭК СПб" сообщило истцу, что в рамках исполнения обязательств по договору от 05.07.2013 N 100/ТС акт по форме ОС-3 подписан 20.12.2017, следовательно, гарантийные удержания должны быть оплачены в срок до 20.12.2019, и основания для уплаты сумм гарантийных удержаний по договору от 05.07.2013 N 100/ТС отсутствуют, при том, что от подписания акта ОС-3 истец уклонился, что подтверждается отметкой в акте ОС-3 (письмо ответчика от 09.11.2017 N80-09/42514). В отношении обязательств по договору от 15.05.2013 N 50/ТС ответчик указал, что письмо истца от 18.03.2016 N179 с приложением акта по форме ОС-1а получено ответчиком 20.04.2016 (вх.N ГУП "ТЭК СПб" 02/13695), в связи с чем рассмотрение и принятие акта по форме ОС-1а на 18.03.2016 не представлялось возможным, при том, что на 20.04.2016 истцом не представлены акты формы КС-2 в полном объеме, а очередной акт формы КС-2 представлен подрядчиком 31.05.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что акт по форме ОС-3 по договору от 05.07.2013 N 100/ТС подписан 20.12.2017, в связи с чем обязанность ответчика по оплате гарантийных удержаний не наступила, а факт уклонения истца от подписания акта ОС-3 им не опровергнут.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что акт формы ОС-1а по договору от 15.05.2013 N 50/ТС получен ответчиком 20.04.2016, при этом акты формы КС-2 в полном объеме истцом на указанную дату не представлены, в связи с чем обязанность ответчика по оплате гарантийных удержаний также не наступила. Доказательств обратного истец не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу N А56-48735/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов