Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-15870/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А46-10701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего cудьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15870/2019) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу N А46-10701/2019 (судья Ярковой С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 5501254319, ОГРН 1135543057682) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Фролова Андрея Александровича (паспорт, по доверенности N 5/19 от 12.07.2019); Кононовой Анны Александровны (паспорт, по доверенности б/н от 05.11.2019),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Ушаковой Анастасии Андреевны (удостоверение N 500/19 от 23.09.2019, по доверенности N Исх-ДИО/11482 от 21.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец, Общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка N ДГУ-К- 34-696 в сумме 1 495 209 руб. 85 коп.

Решением от 18.10.2019 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с Департамента в пользу ООО "Паритет" 689 727 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паритет" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО "Паритет" указывает на следующее: заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения явилась результатом внесения арендных платежей ненадлежащим лицом; размер арендной платы должен соответствовать размеру доли, принадлежащей истцу в праве собственности на объект недвижимости; срок исковой давности не пропущен; о том, что ООО "Паритет" является ненадлежащим плательщиком по договору аренды, истец узнал в день вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15960/2018, то есть 12.03.2019.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Кондратьевым Денисом Юрьевичем 19.05.2008 заключен договор аренды N ДГУ-К-34-696 (далее - договор), по которому предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 10298 кв.м, с кадастровым номером 55:36:100905:1014, местоположение установлено в 5 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, д. 12, корп. 1 в Кировском АО города Омска, с целевым назначением: для строительства торгового комплекса (далее - земельный участок).

Ввиду ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области полномочия по управлению и распоряжению земельными участками неразграниченной собственности на территории города Омска перешли к Департаменту.

Соглашением от 05.03.2014 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Паритет".

На арендуемом земельном участке построено здание с кадастровым номером 55:36:100905:2704, право собственности на здание зарегистрировано за Гега С.Э. (11/100 в праве общей долевой собственности с 13.10.2015, перешло от Кондратьевой Д.Ю.), Синьковской Т.В. (43/200 в праве общей долевой собственности на здание), Кузневой В.В. (1/4 в праве общей долевой собственности на здание), Безугловым Д.Ф. (9/50 в праве общей долевой собственности на здание), Просаловым Л.А. (43/200 в праве общей долевой собственности на здание), ООО "Паритет" (3/100 в праве общей долевой собственности на здание).

В рамках дела N А46-15960/2018 решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019, в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка NДГУ-К-34-696 за период с 17.09.2015 по 31.10.2017:

- с Гега Светланы Эдуардовны в сумме 118 179 руб. 34 коп, по пени за период с 13.10.2015 по 31.10.2017 в сумме 44 959 руб. 88 коп.,

- с Просалова Леонида Александровича в сумме 238 999 руб. 57 коп, по пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 94 018 руб. 18 коп.,

- с Безуглова Дмитрия Федоровича в сумме 200 092 руб. 61 коп., по пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 78 712 руб. 87 коп.,

- с Кузневого Владимира Валерьевича в сумме 277 906 руб. 27 коп., по пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 109 323 руб. 38 коп.,

- с Синьковской Татьяны Васильевны в сумме 238 999 руб. 57 коп., по пени за период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в сумме 94 018 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований ООО "Паритет" указало на внесение арендной платы по договору в полном объеме в сумме 44 959 руб. 88 коп. ежемесячно, при наличии обязанности по ее внесению после регистрации права долевой собственности на здание в размере 3 % от этой суммы (согласно размеру зарегистрированного за ним права собственности на здание, расположенное на земельном участке).

Полагая, что на стороне Департамента образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей, ООО "Паритет" в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику претензию с требование возврата излишне уплаченной денежной суммы, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Паритет" в арбитражный суд с исковым заявлением.

18.10.2019 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, а также рассчитав сумму арендных платежей в соответствии с Постановлением N 179-п и Приказом N 50-п.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

На возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного указано также в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в рамках дела N А46-15960/2018 с 13.10.2015 произведена регистрация права собственности 11/100 доли на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 55:36:100905:1014 за Гега С.Э., с 14.05.2015 - права собственности 43/200 доли за Просаловой Л.А., с 14.05.2015 - права собственности 9/50 доли за Безугловой Д.Ф., с 14.05.2015 - права собственности 1/4 доли Кузневым В.В., с 14.05.2015 - права собственности 43/200 доли Синьковской Т.В. Переход права собственности на здание зарегистрирован в установленном законом порядке

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также в пункте 25 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание к указанным лицам перешло право аренды земельного участка, на котором это здание расположено, на тех же условиях и в том же объеме, в каком оно ранее принадлежало Обществу.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке при отсутствии сформированного участка меньшей площади, занимаемого объектом недвижимости и необходимым для его использования, собственники здания должны уплачивать арендные платежи за использование земельного участка пропорционально объему доли принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

Поскольку ООО "Паритет" является собственником 3/100 в праве общей долевой собственности на здание, соответственно и размер арендной платы также должен составлять 3/100 от установленной суммы.

Как следует из материалов дела, в период с 17.09.2015 по 31.10.2017 ООО "Паритет" оплачивало арендные платежи за использование земельного участка площадью 10 298 кв.м в объеме 100 %.

Таким образом, оплата арендных платежей, произведенная ООО "Паритет" в размере, превышающем 3% от занимаемого истцом земельного участка, с учетом занимаемой площади недвижимого имущества, является неосновательным обогащением на стороне Департамента.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в сумме, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании приведенных положений суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ставки арендной платы за предоставление земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, являются регулируемыми ценами. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом признания определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункта 5 Постановления N 108-п недействующим с даты принятия данного определения, арендной платы за спорный период подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением N 179-п.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

О том, что на стороне Департамента имеется неосновательное обогащения, в виде переплаты арендных платежей, ООО "Паритет" должно было и могло знать с момента регистрации права долевой собственности на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 55:36:100905:1014 за Гега С.Э. (13.10.2015), Просаловой Л.А., Безугловой Д.Ф., Кузневым В.В., Синьковской Т.В. (14.05.2015).

Поскольку настоящее исковое заявление подано ООО "Паритет" 19.06.2019, то в отношении требований, заявленных ООО "Паритет" за период с 17.09.2015 по 18.06.2016, срок исковой давности истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Обращение Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам не является признанием ответчиком задолженности перед ООО "Паритет" в рамках договора N ДГУ-К-34-696.

Указанные выше действия Департамента не могут свидетельствовать о перерыве течение срока исковой давности.

Таким образом, применив положения о сроке исковой давности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в сумме 689 727 руб. 64 коп. за период с 19.06.2016 по 31.10.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу N А46-10701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер Е.Б. Краецкая