Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-5217/18

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А20-4789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-4789/2018 (судья Хатухов З.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 1160726055984, ИНН 0726016530), г. Нальчик, об отсрочке исполнения решения суда в деле N А20-4789/2018, по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, о взыскании 6 455 447 рублей 38 копеек,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, общество, АО "Каббалкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - ответчик, предприятие, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания") о взыскании 6 455 447 рублей 38 копеек, из которых 6 383 631 рубль 53 копеек долг по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2018 года, 71 815 рублей 85 копеек пени за период с 18.08.2018 по 01.10.2018.

10.12.2018 от истца в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об изменении размера заявленных требований, в котором сообщил, что ответчик полностью оплатил долг по электрической энергии, потребленной в июле 2018 года, в связи с этим истец просил взыскать с ответчика только пени за период с 18.08.2018 по 29.11.2018 в размере 204 602 рубля 85 копеек.

22.01.2019 истец также представил заявление об изменении требований, в котором просил взыскать 185 157 рублей 11 копеек пени за период с 18.08.2018 по 29.11.2018. Кроме того, в заявлении содержалось ходатайство об отказе от иска в части взыскания 6 383 631 рубля 53 копеек долга, просил в указанной части производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-4789/2018 принят отказ истца от части требований в отношении основного долга в размере 6 383 631 рубля 53 копеек и приняты к рассмотрению изменённые исковые требования от 22.01.2019. Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (далее - взыскатель) 185 157 рублей 11 копеек пени и 2 000 рублей государственной пошлины.

03.04.2019 выданы исполнительные листы серии ФС N 012704505 и N 012704506.

06.09.2019 муниципальное унитарное предприятие "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.01.2019.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-4789/2018 в удовлетворении заявления МУП Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик об отсрочке исполнения решения суда от 29.01.2019 отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 15.10.2019 по делу N А20-4789/2018, ответчик - МУП Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2019.

В судебное заседание 16.12.2019 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Истец направил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-4789/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия об отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи определено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, в числе которых Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта предприятие указывает, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку у должника отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности в полном объеме, так как предприятие является теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии на территории городского образования г. Нальчик, в связи, с чем обязано осуществить мероприятия для подготовки к отопительному сезону 2019-2020 гг., что требует значительных финансовых затрат. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта необходимо для стабилизации финансовой деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения суда, тяжелое материальное положение, сами по себе не являются уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не влечет затруднение в его исполнении.

Доказательства того, что предоставление такой отсрочки позволит должнику в кратчайшие сроки решить проблему улучшения финансового положения и тем самым повлияет на скорейшее исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств о принятии мер, необходимых для исполнения решению суда и возможности исполнения судебного акта в будущем в случае удовлетворения заявления.

При этом судом первой инстанции учтено, что АО "Каббалкэнерго" является участником оптового рынка электроэнергии (ОРЭМ), где закупается вся электрическая энергия, потребляемая на территории Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов па оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), размещённом на официальном сайте НП "Совет рынка" (www.np-sr.ru), датами авансовых платежей за приобретаемую на оптовом рынке электрическую энергию и мощность являются 14 и 28-е число расчетного месяца, а датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Более того, АО "Каббалкэнерго" является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, имеет обязательства по бесперебойному электроснабжению всех потребителей электрической энергии Кабардино-Балкарской Республики, к которым относятся: население (физические лица), юридические лица, с которыми заключены договоры энергоснабжения, социально-значимые объекты, расположенные на территории республики, обеспечивающие жизнедеятельность Кабардино-Балкарской Республики, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.

Таким образом, систематичность допущения ответчиком просрочек в исполнении денежных обязательств существенно дестабилизирует деятельность истца и своими действиями ставит под угрозу возможность бесперебойного энергоснабжения потребителей Кабардино-Балкарской Республики.

Общая задолженность МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" перед поставщиком электрической энергии неуклонно возрастает.

С учётом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведёт к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Обстоятельства, указанные заявителем, как основания для предоставления отсрочки, не носят исключительного характера и не могут препятствовать совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению судебного акта.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывает, что предприятие подготовку к отопительному сезону закончило, следовательно, получая денежные средства от потребителей тепловой энергии, обязано принять все меры к погашению долга перед истцом.

Таким образом, доводы жалобы предприятия о финансовых сложностях в связи с началом подготовки к осенне-зимнему отопительному сезону 2019-2020 годов подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии, допускаемая МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", носит постоянный и систематический характер вне зависимости от времени года и наличия отопительного сезона, что свидетельствует о неосмотрительности должника при планировании своих расходов, не учитывающих в достаточном объёме необходимость исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс, желание беспрепятственно осуществлять свою деятельность без исполнения своих обязательств перед поставщиками, в данном случае электрической энергии.

Следовательно, указанные предприятием доводы не могут являться основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу, при этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательств того, что принятым судебным актом об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.01.2019 нарушаются права и законные интересы предприятия, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о нарушении прав и законных интересов должника при отказе в отсрочке исполнения решения суда от 29.01.2019, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-4789/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-4789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова