Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 12АП-15016/19

г. Саратов

25 декабря 2019 г.

Дело N А57-21424/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года (мотивированный текст решения от 13 ноября 2019 года) по делу N А57-21424/2019,

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго", (ОГРН 1146441000661, ИНН 6441026109), г. Шиханы Саратовской области,

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 8 616,48 руб., неустойки за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 235,38 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года по делу N А57-21424/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 8 616,48 руб., неустойка за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 235,38 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 616,48 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 1 607 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 22640 от 23.08.2019 года.

13 ноября 2019 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Коммунэнерго" (Исполнитель) заключен договор N 64110120002639 от 24.04.2017, согласно пункту 1.1. Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

ПАО "Саратовэнерго" во исполнение обязательств по договору осуществило поставку в дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии на содержание общего имущества за июнь 2019 г. и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру на сумму 89 877, 96 руб.

ООО "Коммунэнерго" обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 81 261, 48 руб., остаток задолженности составил 8 616,48 руб.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что расчет исковых требований произведен правильно, задолженность за потребленную электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 8 616,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, судом взыскана неустойка за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 235, 38 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ПАО "Саратовэнерго" при расчете объема поставленной электрической энергии за июнь 2019 год не учитывало превышение объема потребленной электрической энергии между суммой показаний индивидуальных приборов учета в помещениях и по нормативам потребления в тех помещениях, где отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии и показаниями общедомовых приборов учета электрической энергии, в связи с чем, по мнению апеллянта, ООО "Коммунэнерго" переплатило за поставленную электроэнергию.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь с иском в суд, в подтверждение объема поставленной электрической энергии представил акты снятия показаний ОДПУ электроэнергии, ведомости снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей, детализацию расхода по жилым помещениям.

По расчету истца задолженность ООО "Коммунэнерго" за июнь 2019 года на дату подачи иска составляла 89 877,96 руб., с учетом оплаты ответчиком суммы долга в ходе рассмотрения дела на сумму 81 261,48 руб., остаток задолженности составил 8 616,48 руб.

Ответчик представил контррасчет расхода электрической энергии за июнь 2019 г., согласно которому задолженность за спорный период составляет 62 956,68 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата на сумму 81 261, 48 руб., ООО "Коммунэнерго" полагает, что имеется переплата задолженности за июнь 2019 года и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В пункте 21(1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124" (далее - решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386) положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем электрической энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Судом установлено, что в связи с поступлением возражений ответчика, ПАО "Саратовэнерго" 30.09.2019 в материалы дела представлен контррасчет суммы задолженности за июнь 2019 года с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (л.д. 17-18).

Из расчета следует, что объем ОДН за июнь 2019 года уменьшен на отрицательный ОДН в мае 2019 года. Сумма задолженности составила 86 126,52 руб.

Таким образом, расчет суммы долга произведен истцом в полном соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, и судом признается правильным.

Представленный контррасчет ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе изучения расчета ООО "Коммунэнерго" установлено, что расчет произведен путем вычитания показаний общедомовых приборов учета за июнь 2019 г. и объема потребления жилых помещений и субабонентов так же за июнь 2019 г. В случае получения отрицательного значения данное значение вычиталось из объема ОДН. То есть из объема ОДН за период июнь 2019 года вычтен объем отрицательного ОДН так же за период июнь 2019 года, что не основано на вышеуказанных нормах права и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета от 30.09.2019, задолженность ответчика за июнь 2019 года составляет 86 126,52 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата суммы долга, что подтверждается платежными поручениями N 386 от 02.09.2019 на сумму 25 000 руб., N 390 от 06.09.2019 на сумму 42 202 руб. 31 коп., N 391 от 06.09.2019 на сумму 14 052 руб. 17 коп., на общую сумму 81 261 руб. 48 коп.

Между тем, при уточнении исковых требований с учетом произведенной оплаты, ПАО "Саратовэнерго" необоснованно исходил из суммы долга 89 877,96 руб. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать 8 616,48 руб. (89 877,96 руб. - 81 261,48 руб.) (том 2 л.д. 37-38).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности за июнь 2019 года в сумме 86 126,52 руб., учитывая частичную оплату суммы долга в размере 81 261,48 руб., исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 4 865,04 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании суммы долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 235, 38 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом корректировки суммы долга, подлежит перерасчету и сумма неустойки.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 составляет 1 114,49 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года (мотивированный текст решения от 13 ноября 2019 года) по делу N А57-21424/2019 подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из суммы иска (89 877,96 руб. основной долг + 1 235,38 руб. неустойки) сумма государственной пошлины в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 645 руб., истцом при подаче иска уплачено 3 607 руб.

Поскольку уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой задолженности после подачи иска, фактически исковые требования удовлетворены на сумму 87 241,01 руб. (основной долг 86 126,52 руб. (из них 81 261,48 руб. оплачено, 4 865,04 руб. взыскано судом) + неустойка 1 114,49 руб.), что составляет 95,75%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 490 руб. (95,75%), с истца в доход подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина по иску в сумме 38 руб.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 127 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года по делу N А57-21424/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (ОГРН 1146441000661, ИНН 6441026109) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) задолженность за потребленную электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 4 865 руб. 04 коп., неустойку за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 114 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 4 865 руб. 04 коп., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 490 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (ОГРН 1146441000661, ИНН 6441026109) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 127 руб.

С учетом проведения зачета по суммам государственной пошлины, окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (ОГРН 1146441000661, ИНН 6441026109) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) задолженность за потребленную электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 4 865 руб. 04 коп., неустойку за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 1 114 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 4 865 руб. 04 коп., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова