Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-64256/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-116699/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-116699/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей А.Н. Бушкаревым, по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" в лице Московского представительства (ОГРН 1106659010600) к АО "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115), о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов размере 484 127,94 руб., штраф за простой вагонов в ремонте в размере - 8 500,00 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 484 127,94 руб. в возмещение расходов, связанных с ремонтом вагонов, штраф за простой вагонов в ремонте в размере - 8 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-116699/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 370827 руб. 55 коп. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания -3" заключены договоры N N ФГК-58-15 от 10.02.2017, от 31.12.2014 N ФГК-420-15, от 08.11.2017 N ФГК-763-15, N ФГК-332-15 от 26.05.2016, 14.02.2017 N 66-15, от 21.11.2016 N ФГК-591-15, от 20.11.2017 N ФГК-782-15 и от 08.11.2016 N ФГК-572-15 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Вагонными ремонтными депо Ответчика были произведены ремонты 12 вагонов N N 61408969, 57939506, 73992182, 61467668, 58485657, 64034515, 61602884, 29521796, 56055023, 56128952, 64716939 и 51106706 собственности АО "ФГК" (далее - вагоны).

Согласно пункту 6.1 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты приемки грузовых вагонов из ремонта.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами, вагоны были отцеплены подразделениями перевозчиков по причине выявленных технологических неисправностей.

По указанным фактам были составлены рекламационные акты формы ВУ-41-М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского, капитального, а также текущего ремонта Вагонов.

В соответствии с пунктом 6.2 и 6.7. Договоров Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 6.4 Договоров обнаруженные неисправности Вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта вагоноремонтными предприятиями.

Согласно расчету истца, размер расходов АО "ФГК", связанных с устранением выявленных технологических неисправностей вагонов, составляет 484 127 руб. 84 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Перечень документов, для возмещения расходов за ремонт в гарантийный период регламентирован Договорами на плановый ремонт (пункт 6.7).

Так, все расходы Истца подтверждены расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ на текущие отцепочные ремонты.

Вина подрядчика подтверждается рекламационными актами формы ВУ-41, которые также содержат данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившим последний ремонт отказавшей детали (узла).

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

В пункте 6.2 Договоров N N 58, 591 и 332 установлено, что Акт-рекламация является безусловным доказательством вины ответчика.

Поскольку стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41-М и содержащиеся в них выводы в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу положений договоров при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку недостатки обнаружены обществом "ФГК" в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность общества "ВРК-3" за дефекты, возлагается на последнего.

Между тем, ни один из рекламационных актов, положенных в основание требований, Ответчиком не оспорен в установленном порядке, своих представителей для расследования причин отцепки Ответчик не направлял.

Ответчик не представлены доказательства того, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине, не приводит доказательств, подтверждающих отсутствие гарантийных обязательств по основаниям, предусмотренным Договорами на плановый ремонт.

Довод Ответчика по отцепкам по эксплуатационной неисправности не относится к рассматриваемому спору, так как все заявленные в иске вагоны отцеплены только по технологическим неисправностям. Довод Ответчика о двойных отцепках также не подтвержден материалами дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.15 Договоров от 10.02.2017 N ФГК-58-15, 14.02.2017 N ФГК-66-15, от 20.11.2017 N 782-15, от 08.11.2017 N ФГК- 763-15 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке, определенный на основании данных, указанных в ВУ-23 и ВУ-36.

Размер штрафа за простой вагонов в ремонте по расчету истца составил 8 500 руб. 00 коп.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 8 500 руб. 00 коп., суд первой инстанции, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно, оснований снижения не установлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов в сумме 484 127 руб. 84 коп., штрафа за простой вагонов в ремонте в сумме 8 500 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы Ответчика об отцепках по эксплуатационной неисправности отклоняется как необоснованный, так как не относится к рассматриваемому спору ввиду того, что все заявленные в иске вагоны отцеплены только по технологическим неисправностям, что подтверждается имеющимися в материалах дела рекламационными актами формы ВУ-41.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-116699/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести зачет оплаченной АО "ВРК-3" госпошлины в размере 3000 руб. по делу N А40-77219/19 в соответствии с платежным поручением N 677924 от 28.06.2019 в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков