Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 13АП-40457/23 по делу N А56-50456/2023

г. Санкт-Петербург

26 января 2024 г.

Дело N А56-50456/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40457/2023) индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-50456/2023 (судья целищева Н.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 02/НТО-08797 на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2020 (далее - Договор).

Решением от 02.11.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, оспаривая выводы суда, указал, что земельный участок использовало для размещения НТО иное лицо, а именно ИП Хуповка И.А. Таким образом, по мнению истца, ответчиком не был доказан факт нецелевого использования предоставленного в аренду земельного участка индивидуальным предпринимателем Желудевым А.Н.

До судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 02/НТО-08797 на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2020 (далее - Договор).

предприниматель Желудев А.Н. и Комитет 01.07.2020 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставляет предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 6 кв. м, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, уч. 246 (западнее д. 33, корпус 1, литера А), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при соблюдении предпринимателем вида и цели использования НТО (павильон или киоск по реализации периодической печатной продукции), высоты НТО (не более 4 м - для киоска, не более 6 м - для павильона), площади НТО (не более 6 кв. м), а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договор действует с 01.07.2020 по 30.06.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 3.1.1 Договора предусмотрено право предпринимателя разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 Договора; под НТО в рамках Договора понимается нестационарный торговый объект в значении, используемом в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1.3 Договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.2.2 Договора предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

Пунктом 3.3.5 Договора установлено, что предприниматель не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 Договора.

В результате проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 03.02.2023 обследования земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, вблизи дома 35, лит. А было установлено, что западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 35, литера А размещается НТО - киоск общественного питания по приготовлению кофейной продукции площадью 6 кв. м; хозяйственную деятельность в объекте осуществляет индивидуальный предприниматель Хуповка Илья Анатольевич (ИНН 543407423445); в объекте предоставлен Договор, заключенный между Комитетом и предпринимателем Желудевым А.Н.; НТО расположен на земельном участке площадью 6 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - участок 1); южнее участка 1 расположен земельный участок площадью 6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 246 (западнее дома 35, литера А), кадастровый номер 78:36:0005354:1015 (далее - участок 2); на участке 2 размещено основание рекламной конструкции площадью 1 кв. м, остальная часть площадью 5 кв. м участка 2 свободна; участок 2 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов; участок 1 договорными отношениями не обременен; в отношении участка 2 заключен Договор; выявлены признаки нарушения в виде самовольного занятия участка 1, самовольного размещения движимого имущества (НТО) третьими лицами, нарушения условий Договора в части целевого использования земельного участка и использования земельного участка за границами отведенного землепользования, в связи с чем на объекте ККИ размещено уведомление о добровольном освобождении участка 1. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 03.02.2023 и приложенных к нему фотоматериалах.

19.04.2023 ККИ было проведено повторное обследование того же участка, в ходе которого установлено, что НТО - киоск общественного питания по приготовлению кофейной продукции площадью 5 кв. м, хозяйственную деятельность в котором осуществляет предприниматель Хуповка И.А., занимает часть площадью 3 кв. м земельного участка площадью 6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 246 (западнее дома 35, литера А), кадастровый номер 78:36:0005354:1015 и земельный участок площадью 2 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (договорными отношениями не обременен); на участке с кадастровым номером 78:36:0005354:1015 (является предметом Договора) также размещается основание рекламной конструкции площадью 1 кв. м; выявлены признаки нарушений в виде самовольного занятия земельный участок площадью 2 кв. м, самовольного размещения движимого имущества (часть НТО) третьими лицами, нарушения условий Договора в части целевого использования земельного участка и использования земельного участка за границами отведенного землепользования. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 19.04.2023 и приложенных к нему фотоматериалах.

По условиям Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, в том числе в следующих случаях:

- при использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24) (пункт 5.4.1);

- при нарушении предпринимателем пункта 3.3.5 Договора (пункт 5.4.8).

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) осуществляет в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 281) материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В направленном предпринимателю уведомлении N 04-28-9152/23-0-0 от 16.05.2023 Учреждение, сославшись на положения пунктов 5.4.1, 5.4.8 Договора, в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, сообщило о необходимости по истечении 30-дневного срока с даты отправки уведомления освободить участок от любого размещенного на нем имущества, предупредив о возможности в случае невыполнения данного требования в установленные сроки принудительного освобождения участка. В обоснование принятого решения Учреждение указало на установленные в ходе обследований ККИ 03.02.2023 и 19.04.2023 обстоятельства (нарушение предпринимателем условий пунктов 1.1, 1.3, 3.2.2, 3.3.5 Договора).

Согласно акту N 06-02-404/23 от 17.07.2023, составленному санкт-петербургским государственным казенным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", часть площадью 3 кв. м земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005354:1015, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 246 (западнее дома 35, литера А) и прилегающий к нему участок площадью 2 кв. м освобождены.

Посчитав изложенный в уведомлении N 04-28-9152/23-0-0 от 16.05.2023 односторонний отказ от Договора недействительной сделкой, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По условиям пункта 5.4.8 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при нарушении предпринимателем пункта 3.3.5 Договора, то есть размещении НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 Договора.

В подтверждение факта размещения предпринимателем НТО (киоска) за границами отведенного землепользования (земельного участка, предназначенного для размещения НТО) Комитет представил в материалы дела акты обследования от 03.02.2023 и от 19.04.2023 (с приложениями), составленные ККИ.

Так, согласно акту ККИ от 03.02.2023 НТО (киоск) расположен (полностью) на земельном участке площадью 6 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц, то есть на другом участке, а не на том, который предоставлен истцу на основании Договора и указан в пункте 1.1 Договора.

В соответствии с актом ККИ от 19.04.2023 НТО (киоск) частично (3 кв. м) расположен на земельном участке площадью 6 кв. м, предоставленном в пользование предпринимателю Желудеву А.Н. по Договору, и частично (2 кв. м) - на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (договорными отношениями не обременен).

И в акте от 03.02.2023, и в акте от 19.04.2023 ККИ сделан вывод о наличии нарушений в виде самовольного занятия земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности и самовольного размещения движимого имущества (НТО).

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 207), является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного Постановлением N 207, установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследования земельного участка были произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Результаты обследований отражены в соответствующих актах, которые оценены судом наряду с иными доказательствами.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялось, что НТО, запечатленный на фотографиях, приложенных к актам обследования от 03.02.2023 и от 19.04.2023, действительно расположен на ином земельном участке, чем тот, который поименован сторонами в пункте 1.1 Договора.

При этом, по мнению истца, данный НТО не принадлежит предпринимателю Желудеву А.Н., хозяйственную деятельность в киоске осуществляет предприниматель Хуповка И.А., который не связан договорными отношениями с истцом и является ответственным за выявленное нарушение в виде самовольного занятия смежного (по отношению к участку предпринимателя Желудева А.Н.) земельного участка.

Указанная позиция истца признана апелляционным судом необоснованной с учетом следующего.

То обстоятельство, что нарушение земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка) установлено в отношении иного субъекта (предпринимателя Хуповки И.А.), не имеет в данном случае правового значения.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем); в указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. По договору субаренды субарендатору не может быть предоставлено больше прав в сравнении с теми, которые имеются у арендатора.

В данном случае истец допустил использование НТО, право размещения которого предоставлено ему по Договору, третьим лицом; при этом, осуществляя хозяйственную деятельность в НТО, указанное третье лицо одновременно использует и участок под НТО, то есть фактически является субарендатором участка. Доказательств неправомерного в отсутствие согласия ответчика занятия НТО материалы дела не содержат. Кроме того, из содержания акта обследования ККИ от 03.02.2023 следует, что в ходе проверки сотрудникам ККИ был представлен Договор, заключенный между Комитетом и предпринимателем Желудевым А.Н.

Таким образом, поскольку правоотношения по использованию места размещения НТО возникли из Договора, заключенного между Комитетом и истцом, урегулирование правоотношений целиком и полностью производится в соответствии с данным договором, обязательства по которому должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Как подтверждено материалами дела, по состоянию на 19.04.2023 спорный НТО площадью 5 кв. м располагался таким образом, что его часть площадью 3 кв. м занимала часть земельного участка, являющегося предметом Договора, а часть площадью 2 кв. м размещалась на другом земельном участке (не обремененном договорными отношениями). При этом ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела истец не заявлял о том, что место размещения НТО, предоставленное ему по Договору, было незаконно занято (в том числе частично) третьими лицами.

Довод истца со ссылкой на акт от 03.02.2023, из которого, по его мнению, не следует, что Договор был представлен именно предпринимателем Хуповкой И.А., осуществляющим предпринимательскую деятельность в киоске, в частности, Договор мог быть представлен в ККИ Комитетом, отклонен судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Вопреки позиции истца, в акте от 03.02.2023 зафиксировано, что Договор был представлен в объекте, то есть непосредственно в момент проведения сотрудниками ККИ обследования участка. При этом представители Комитета в обследовании не участвовали.

Таким образом, доводы истца об отсутствии между ним и предпринимателем Хуповкой И.А. каких-либо правоотношений и принадлежности спорного НТО иному лицу, отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленных ответчиком актах, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таком положении, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта размещения истцом НТО за пределами земельного участка, предоставленного ему по Договору, что не соответствует пункту 3.3.5 Договора.

Данное обстоятельство предоставляет Комитету право на отказ от Договора (пункт 5.4.8).

Поскольку факт нарушения предпринимателем условий пункта 3.3.5 Договора подтвержден представленными в дело доказательствами, а в силу пункта 5.4.8 Договора указанное обстоятельство является основанием для одностороннего внесудебного отказа от Договора, суд приходит к выводу, что Комитет правомерно отказался от Договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-50456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина