Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-13585/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А75-5368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13585/2019) муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2019 по делу N А75-5368/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" (ОГРН 1118601001463, ИНН 8618001442) о взыскании суммы бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 313 279 руб. 67 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - МУП "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" (далее - МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района", учреждение, ответчик) о взыскании суммы бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 313 279 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что здание лыжной базы, расположенное по адресу: п. Луговской, ул. Гагарина, 4Б, передано учреждению в оперативное управление, что не дает права последнему распоряжаться недвижимым и особым движимым имуществом, закрепленным за ним, без согласия собственника. Утверждает, что ранее здание лыжной базы использовалось под общежитие, устанавливались душевые кабины, которые демонтированы, капитальный ремонт проведен в 2003 году, до передачи учреждению. Ссылается на представленные суду первой инстанции фотоматериалы и схему расположения коммуникаций (теплотрасса и водопровод), из которых, по мнению ответчика, усматривается отсутствие необходимости в отборе горячей воды, поскольку система холодного водоснабжения расположена рядом с системой теплоснабжения, в связи с чем происходит нагрев холодной воды и вода из кранов поступает уже теплая.

Кроме того, учреждение ссылается, что надлежащим образом не извещено о проведении проверки, акт бездоговорного потребления подписан представителем, не имеющим на то права, отсутствует дата предыдущей проверки и указание на место выявленного нарушения, неверно указано наименование учреждения.

Также, ответчик отмечает, что за период эксплуатации учреждением спорного здания предприятием не производились обследования, не фиксировались факты несанкционированного пользования теплоресурсом, показания приборов учета ежемесячно снимались представителями истца.

Определением апелляционного суда от 02.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 19.12.2019.

За время отложения во исполнение указанного определения от МУП "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района поступили письменные пояснения по делу, от МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" дополнения к апелляционной жалобе, с приложением дополнительных документов, а именно: приказ от 31.10.2019 N 160-л; договор безвозмездного пользования от 28.04.2015, акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 28.04.2015, дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользование от 20.01.2016, приказ от 16.09.2019 N 122-О, приказ от 31.08.2017 N 182-Оприказ от 25.09.2017 N 202-О, письмо от 31.12.2019 N 635/2019, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание, состоявшееся 19.12.2019, представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" уведомило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с чем, руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что между предприятием (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) подписан договор теплоснабжения о 30.12.2017 N 55/Т-18 (далее - договор, л.д. 14-35), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на следующем объекте потребителя: лыжная база, расположенная по адресу: п. Кедровый, ул. Дорожная, 2, хоккейный корт, расположенный по адресу: п. Кедровый, ул. Дорожная, 2, лыжная база, расположенная по адресу: п. Луговской, ул. Гагарна, 4Б, физкультурно-спортивный комплект, расположенный по адресу: п. Горноправдинск, ул. Петелина, 2Б, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии. Услуги по поставке тепловой энергии в настоящем договоре выражаются в единицах измерения - Гкал (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1.16 договора потребителю запрещается: изменять схему теплоснабжения без согласования с энергоснабжающей организацией, осуществлять разбор теплоносителя, осуществлять теплоснабжение от тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя вновь вводимым объектам - субабонентам.

Как указал истец, 22.06.2018 в ходе проведения проверки на объектах ответчика установлено наличие несанкционированных врезок в трубу, что зафиксировано в соответствующем акте о выявлении факта бездоговорного потреблении (л.д. 36-37).

Истец направил ответчику претензию от 10.01.2019 N 15 с требованием произвести оплату стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на сумму 313 279 руб. 67 коп. (л.д. 43-44).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании стоимости теплоносителя в размере 313 279 руб. 67 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления теплоносителя ответчиком, правомерности произведенного истцом расчета объема потребленного ресурса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Положения данных норм права применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В настоящем случае обязанным по договору лицом является ответчик.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Частью 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций считает подтвержденным факт бездоговорного потребления теплоносителя в спорный период ответчиком.

Так, в дело представлены акт о выявлении факта бездоговорного потребления от 22.06.2018 (л.д. 36-37).

Со стороны потребителя указанный акт подписан сотрудником ответчика - Рогиной Т.А. без оговорок и замечаний.

К акту приложены фотоматериалы, на которых зафиксировано помещение объекта ответчика, в котором проводилась проверка, а также место и способ разбора теплоносителя из системы отопления.

Из указанных документов также следует, что сотрудником истца предоставлен фактический доступ в помещения, занимаемые ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку сотрудник ответчика - Рогина Т.А. предоставил работнику истца при проверке доступ к теплопотребляющему оборудованию, то обоснованно ассоциировалась у проверяющих с уполномоченным лицом со стороны учреждения.

Факт того, что Рогина Т.А. является сотрудником ответчика, последним не оспаривается.

Обязательное предоставление теплоснабжающей организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) действующим законодательством не предусмотрено, факт обеспечения доступа к системе отопления в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочным представителем потребителя.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего вышеуказанные акты, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно подписания акта неуполномоченным представителем абонента.

Доводы учреждения относительно формальных неточностей в акте о выявлении факта бездоговорного потребления от 22.06.2018 не являются грубыми нарушениями его заполнения и оформления, не опровергают содержание акта о бездоговорном потреблении теплоносителя и сам факт такого потребления.

То обстоятельство, что ответчик не надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, не нивелирует факт бездоговорного потребления теплоносителя на объекте, принадлежащем ответчику.

Указанное обстоятельство не влечет признания акта о выявлении факта бездоговорного потребления от 22.06.2018 ненадлежащим доказательством по делу.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела значение имеет не формальное соответствие составленного истцом документа, свидетельствующего о бездоговорном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт нарушения потребления теплоносителя. Формальные нарушения, обозначенные ответчиком правового значения для обстоятельств настоящего спора, с учетом его существа, не имеют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт бездоговорного потребления теплоносителя.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истцом произведено начисление за период отопительного сезона с апреля по май 2018 года, общая сумма бездоговорного потребления составила по расчету истца 313 279 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пунктом 16 Правил N 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Расчет истца составлен с учетом приведенных положений.

Однако положения Правил N 776, предусматривая в некоторых случаях определение количества воды не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

Коллегия судей отмечает, что в рассматриваемой ситуации объем потребления теплоносителя напрямую зависит от режима работы учреждения, например, в отличие от потребления тепловой энергии, осуществляемого круглосуточно в отопительный сезон, поскольку разбор теплоносителя из системы теплоснабжения возможен только при наличии на объекте сотрудников ответчика.

Учреждение имеет четко регламентированные часы работы, а именно 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным для педагогического персонала и 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными для административно - управленческого персонала, что подтверждается приказом от 31.08.2017 N 182-О "О начале учебного года".

При этом тренировочные занятия в учреждении в соответствии с приузом от 16.09.2019 N 122-О "Об утверждении планов работы на 2019-2020 учебный год" начинаются с 9:00 (в выходные дни) и заканчиваются не позднее 21:00.

В силу изложенного исключается возможность круглосуточного отбора теплоносителя учреждением.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет бездоговорного потребления с учетом режима работы учреждения, а именно шестидневной рабочей недели с 9:00 до 21:00.

Ответчиком представлен соответствующий контррасчет определения количества теплоносителя, согласно которому стоимость ресурса за спорный период составит 126 144 руб. 23 коп.

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции, по расчету суда продолжительность бездоговорного потребления за обозначенный истцом период составит 588 часов, объем теплоносителя - 448,64 куб.м., объем тепловой энергии для подогрева - 22,94 Гкал. Соответственно, итоговая стоимость потребленного теплоносителя за спорный период составит 126 157 руб. 94 коп., что и подлежало взысканию.

Таким образом, ответчиком доказан факт потребления теплоносителя в объеме меньшем, нежели предъявлено к оплате истцом, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2019 по делу N А75-5368/2019 подлежит отмене в части взыскания с учреждения в пользу предприятия 187 121 руб. 73 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следствие, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб.

При этом на истца относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере - 1 792 руб., на ответчика - 1 208 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2019 по делу N А75-5368/2019 отменить в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" в пользу муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района 187 121 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 5 535 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" в пользу муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района 187 121 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 5 535 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2019 по делу N А75-5368/2019 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" (ОГРН 1118601001463, ИНН 8618001442) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова