Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-31926/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-166692/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31926/2019) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-166692/2018(судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Регистраций"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Регистраций" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей, возникшего вследствие оплаты платежным поручением от 07.12.2018 N 143 счета ответчика от 07.12.2018 N 3389, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2640 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 7500 рублей.

Решением суда от 21.03.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2640 рублей.

От истца 01.04.2019 в суд первой инстанции поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 24.07.2019 заявление ООО "СпецСтройТранс" о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СпецСтройТранс" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что уведомление об опубликовании судебного акта получено истцом только 28.03.2019.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу вынесена 21.03.2019, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 22.03.2019.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 29.03.2019.

Из материалов дела усматривается, что заявление о составлении мотивированного решения от истца поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.03.2019 (в пятницу) в 20:09 МСК и зарегистрировано судом 01.04.2019, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения истец не обращался.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не направлялось, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2019 года по делу N А56-166692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас