Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 08АП-9895/19

город Омск

28 октября 2019 г.

Дело N А46-3105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Николаевой Елены Владимировны (ИНН 550100396009, ОГРНИП 319554300013553) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества",

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Николаевой Елены Владимировны - представитель Галиаскаров М.Р. по доверенности от 19.02.2019 сроком действия 1 год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -представитель Ушакова А.А. по доверенности от 21.08.2019 N исх. ДИО/11482 сроком действия один год;

от бюджетного учреждения города Омска "Центр аренды и мониторинга имущества -представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаева Елена Владимировна (далее - ИП Николаева Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 26 Б; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости названного арендуемого имущества;

2) принять решение об условиях приватизации спорного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного имущества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 по делу N А46-3105/2019 требования предпринимателя удовлетворены.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просило его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на жалобу заявитель выразил несогласие с доводами, приведенными департаментом.

В связи с установлением предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований в виде непривлечения к участию в деле бюджетного учреждения г. Омска "Центр аренды и мониторинга имущества" (далее - БУ г. Омска "ЦАМИ", учреждение) суд апелляционной инстанции вынес определение, резолютивная часть которого объявлена 19.09.2019, которым перешел к рассмотрению дела N А46-3105/2019 по заявлению предпринимателя к департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 21.10.2019. К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУ г. Омска "ЦАМИ".

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание, назначенное на 21.10.2019, не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению заявления представителем ИП Николаевой Е.В. поддержаны требования, представителем департамента просил в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 между департаментом (арендодатель) и ИП Николаевой Е.В. (арендатор) заключен договор N 42136/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение) площадью 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, 26 Б.

01.03.2014 помещение по акту приема-передачи передано арендатору, при этом в акте зафиксировано, часть помещения - тамбур - находится в аварийном состоянии.

25.08.2014 между сторонами настоящего спора заключен договор N 187 купли-продажи нежилого помещения N 2П, общей площадью 61,4 кв. м, находящегося в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 26 Б.

В 2016 за счет собственных средств заявителя, получившего согласие департамента, осуществлен капитальный ремонт тамбура, который является входом в принадлежащее ИП Николаевой Е.В. помещение N 2П, общей площадью 61,4 кв. м.

18.12.2018 ИП Николаева Е.В. обратилась в департамент с заявлениями о предоставлении преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения.

Письмом от 25.12.2018 N 3904-ОГ департамент сообщил, что вопрос преимущественного права приобретения арендуемых помещений не может быть рассмотрен в рамках Федерального закона N 159-ФЗ по причине передачи указанного арендуемого помещения в оперативное управление БУ г. Омска "ЦАМИ" в соответствии с распоряжением от 19.09.2018 N 1810 "Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления".

Позиция заинтересованного лица оценена заявителем как не основанная на нормах права, что послужило основанием для обращения ИП Николаевой Е.В. в суд с настоящим заявлением.

Обратившись в суд заявитель указал, у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении ИП Николаевой Е.В. испрашиваемого имущества в собственность, поскольку арендатор имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения; задолженность перед арендодателем по арендной плате у арендатора отсутствует; передача спорного имущества в оперативное управление произведена без фактического изъятия данного имущества из владения и пользования заявителя, при этом распоряжение департамента от 19.09.2018 N 1810 издано после вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ.

Рассмотрев требования предпринимателя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Федерального закона N 159-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ на уполномоченные органы, получившие заявление, возложены следующие обязанности:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Положения части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусматривают, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение недвижимого имущества, несмотря на принадлежность этого имущества муниципальному учреждению на праве оперативного управления, только в том случае, если установит, что орган местного самоуправления совершил действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 названного информационного письма, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимого имущества.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что единственным основанием отказа ИП Николаевой Е.В. в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения послужило нахождение спорного помещения в оперативном управлении БУ г. Омска "ЦАМИ" на основании распоряжения от 19.09.2018 N 1810. Иные основания не следуют из материалов дела.

Проанализировав правовое значение данного обстоятельства применительно к статусу предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с департаментом.

Субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий; упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, и упрощенный порядок ведения кассовых операций для малых предприятий; упрощенный порядок составления субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчетности; льготный порядок расчетов за приватизированное субъектами малого и среднего предпринимательства государственное и муниципальное имущество; особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; меры по обеспечению прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора); меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; меры по развитию инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; иные направленные на обеспечение реализации целей и принципов настоящего Федерального закона меры.

В Определении от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-101, А41-46038/13 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П).

Для целей соблюдения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 18 Федерального закона N 209-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции оценивает действия департамента, направленные на передачу спорного арендованного предпринимателем имущества в оперативное управление учреждению после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, как фактически направленные на воспрепятствование ИП Николаевой Е.В. в реализации предоставленного предпринимателю законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, следовательно, решение заинтересованного лица противоречит действующему законодательству и является незаконным, а требования заявителя, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению. При этом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, не усматривается фактическая передача спорного объекта (тамбура) во владение и пользование учреждению, поскольку данный тамбур, исходя из его конструктивных характеристик, используется на протяжении периода аренды предпринимателем и не может быть использован отдельно от смежного помещения, которое принадлежит на праве собственности ИП Николаевой Е.В. в силу договора купли-продажи от 25.08.2014 N 187.

Учитывая, что спорное имущество фактически третьему лицу не передавалось, с момента заключения договора аренды от 01.03.2014 N 42136/1 находилось в фактическом владении арендатора, не имеющего задолженности перед арендодателем, однако впоследствии передано в оперативное управление после принятия Федерального закона N 159-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенная заинтересованным лицом передача имущества в оперативное управление учреждению не может препятствовать заявителю в реализации права выкупа арендуемых помещений на основании положений Федерального закона N 159-ФЗ.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусматривается, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенные в заявлении, поданном ИП Николаевой Е.В. в Арбитражный суд Омской области, способы защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции с целью восстановления нарушенного права обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае установлен факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения арбитражного суда, соответствующее решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего заявления по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на департамент, при этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату предпринимателю.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются апелляционным судом в связи с освобождением департамента от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 по делу N А46-3105/2019 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Николаевой Еленой Владимировной, удовлетворить

Признать отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении индивидуальному предпринимателю Николаевой Елене Владимировне преимущественного права выкупа арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 26 Б, - незаконным.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить индивидуальному предпринимателю Николаевой Елены Владимировны проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 26 Б, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного имущества.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Елены Владимировны 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаевой Елене Владимировне из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер