Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 11АП-20040/19

г.Самара

25 декабря 2019 г.

Дело N А65-26404/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года по делу N А65-26404/2019 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Яшина Наталья Константиновна, Республика Татарстан, г. Казань,

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (далее - ООО "Ак Барс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", ответчик) о взыскании ущерба в размере 13 165 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Яшина Наталья Константиновна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ОАО "Сетевая компания" в пользу ПАО "Ак Барс Страхование" взысканы 13 165 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Сетевая компания" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что потребитель был уведомлен о плановых работах, проводимых ответчиком и должен был принять меры для обеспечения надлежащей работы своего электропотребляющего оборудования. Со стороны ОАО "Сетевая компания", плановые работы 20.09.2016 производились в рамках законодательства. Каких-либо дефектов и повреждений, влияющих на качество электроэнергии, не выявлено и не вызывает сомнений передача электроэнергии надлежащего качества до границ БП и ЭО с потребителем.

Кроме того, в случае выхода из строя электроприборов потребителю необходимо обратиться с претензией в адрес исполнителя коммунальной услуги, в качестве которого выступает АО "Татэнергосбыт", и составить совместный акт о причинении ущерба имущества потребителя. Именно гарантирующий поставщик имеет договорные отношения с потребителями и несет перед ними ответственность в случае поставки электрической энергии ненадлежащего качества. Информация о предъявлении претензии в адрес уполномоченного по ее рассмотрению исполнителя коммунальной услуги и составлению им акта о причинении ущерба в материалы дела не представлена.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 в результате отключения электричества в доме 56 по ул.Ленина, с.Теньки, Камско-Устьинского района Республики Татарстан произошёл прорыв отопительной системы "Тёплый пол" и повреждение дома.

Истец в подтверждение того, что 20.09.2016 было ограничение электроснабжения, представил справку, выданную Камско -Устьинским РЭС филиала ОАО "Сетевая компания" Буинские электрические сети. Согласно данной справке в связи с ремонтными работами ВЛ 10 кв ф.05 ПС Красновидово было введено плановое ограничение электроснабжения с 08 час 00 мин до 17 час 00 мин в населённом пункте Теньки.

Установлено, что повреждённое имущество было застраховано в ООО "Ак барс Страхование" по полису страхования имущества серии ИГО N 1284275/16/1623-10.

Специалистом страховой компании при участии страхователя был произведён осмотр повреждённого имущества, составлен акт N 12 от 20.09.2016, в котором указано, что причиной страхового случая стало отключение электрической энергии, вследствие чего отключился водяной насос, закипела вода в котле, что привело к прорыву отопительной системы "Тёплый пол". Также в акте перечислены повреждения имущества страхователя.

Страхователь Яшина Наталья Константиновна 21.09.2016 обратилась с заявлением к страховщику о наступлении страхового события.

На основании заключения N 6171/16 от 30.09.2016 страховщиком был определён ущерб в размере 13 165 рублей. Платёжным поручением N 13388 от 17.10.2016 сумма страхового возмещения в размере 13 165 рублей была перечислена истцом страхователю.

Истцом в адрес ответчика (директора филиала) была направлена претензия от 11.07.2019 N 1672, ответчик данный документ проигнорировал. Впоследствии истцом была направлена претензия по юридическому адресу ответчика от 13.08.2019 N 2025, обращение также было оставлено без внимания.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с общим правилом статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 15 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Отзыв от ответчика в предусмотренные законом сроки не был представлен, соответственно иск ответчиком не был оспорен. Также ответчиком ходатайство о проведении экспертизы на предмет проверки наличия причинно-следственной связи между причинённым ущербом и действиями ответчика не было заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, предъявленные истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

Отзыв от ответчика поступил 24.10.2019 18 час 23 мин посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", решение в виде резолютивной части был изготовлено 24.10.2019. В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявления - до 01.10.2019, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 22.10.2019. Указанное определение ответчиком получено 23.09.2019.

Поскольку к установленному судом сроку доказательства (отзыв) от ответчика не поступили, в соответствии частью 4 статьи 228 АПК РФ определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 отзыв с приложенными документами АО "Сетевая компания" была возвращена.Соответственно дело было рассмотрено судом по имеющимся доказательствам с учётом установленных ст.8 и 9 АПК РФ принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребитель был уведомлен о плановых работах, проводимых ответчиком и должен был принять меры для обеспечения надлежащей работы своего электропотребляющего оборудования, подлежат отклонению, так как в данном случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин - Яшина Наталья Константиновна. Согласно ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ссылка ответчика на то, что ОАО "Сетевая компания" плановые работы 20.09.2016 производились в рамках законодательства, каких-либо дефектов и повреждений, влияющих на качество электроэнергии, не выявлено, несостоятельна, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Доводы ответчика о необходимости составления совместного акта о причинении ущерба имущества потребителя в связи с выходом из строя электроприборов на основании обращения потребителя в адрес исполнителя коммунальной услуги, в качестве которого выступает АО "Татэнергосбыт", судом апелляционной инстанции не принимаются. Само по себе несоставление данного акта не снимает с ответчика ответственности за причиненный его действиями ущерб.

Представленные вместе с апелляционной жалобы документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года по делу N А65-26404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова