Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-17275/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А32-51211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Герасимовой С.О. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года по делу N А32-51211/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" (далее - ООО "Адамас", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 4 267 312 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 15.11.2018 в размере 283 955 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы невнесением со стороны ООО "Адамас" платы за использование в спорный период земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 с ООО "Адамас" в пользу ДИО КК взыскано 3 674 087 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, 200 677 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. С ООО "Адамас" в доход федерального бюджета взыскано 42 374 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка в рассматриваемый период. Суд указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу N А32-13743/2017 в отношении ответчика принято к рассмотрению заявление о банкротстве. В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что плата за использование земельного участка за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 не может быть отнесена к текущим требованиям к должнику (является реестровой задолженностью), следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адамас". В силу изложенного суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный период. Суд указал на неверность расчёта процентов департаментом, произвёл их перерасчёт. При этом из содержания решения невозможно установить, за какой период суд первой инстанции произвёл взыскание процентов.

С принятым судебным актом не согласился департамент, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части оставления исковых требований без рассмотрения отменить, в данной части принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции безосновательно пришёл к выводу о том, что оплата за использование спорного земельного участка за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 подлежит квалификации к качестве реестрового требования к ООО "Адамас", подлежащего рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением от 09.10.2019 суд апелляционной инстанции в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 593 225 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по 15.11.2018 в размере 283 955 руб. 77 коп., перешел к рассмотрению дела N А32-51211/2018 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по внесению платы за использование спорного земельного участка за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 не может быть квалифицирована как реестровое требование, подлежащее предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Адамас", данная задолженность для общества является текущей, т.к. заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 18.04.2017 по делу N А32-13743/2017, а задолженность по внесению платы за использование земельного участка в апреле 2017 года возникла у ООО "Адамас" в силу положений пункта 14 Постановления N 121 только 01.05.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 03.08.2018 N 200 ООО "Адамас" использует земельный участок для производственных целей. На земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24 расположены: здание винного цеха, административное здание, здание котельной, здание цеха по производству воды и спирта, здание склада, здание цеха розлива, здание сокового цеха с лабораторией, авто гараж, здание строй цеха, склад хранения инвентаря, здание насосной, весовая, гараж, здание дизельной электростанции, сауна, сторожка, здание зернохранилища, здание переработки зерна, теннисный корт, артскважина, находящиеся на балансе общества.

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии представителя ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Акт обследования не содержит записей представителя ответчика о несогласии с указанными в нем сведениями.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Между тем ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды спорного земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Истец считает, что, поскольку ответчик в период с 01.04.2017 по 31.12.2018 пользовался земельным участком без законных оснований, т.е. сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) ДИО КК сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 4 267 312 руб. 64 коп., полученную при использовании указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлена претензия от 04.10.2018 N 52-44351/18-38-05 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения, однако задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Ответчик плательщиком земельного налога в отношении спорного участка не является. Это означает, что общество за использование участка при обычных условиях должно было вносить арендные платежи лицу, осуществляющему функции собственника спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за использование земельного участка.

Учитывая изложенное, в силу выше приведённых норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за использование публичных земель является регулируемой, следовательно, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежат определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из акта обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 25.06.2019 N 132, на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24 располагаются:

1. Здание винного цеха, литера Б, Б1, площадью 1 209,9 кв.м.;

2. Административное здание, литера Г 11, г, г1, г2, площадью 1 215,7 кв.м.;

3. Здание котельной, литеры К, К1, к, к1, площадью 382,5 кв. м;

4. Здание склада, литера Г23, площадью 406,4 кв.м.;

5. Здание цеха розлива, литера Г2, ГЗ, Г18, площадью 5 116,1 кв.м.;

6. Здание сокового цеха с лабораторией, литера А, Г19, Г22, площадью 896,9 кв.м.;

7. Автогараж, литер М, пристройка, литера Г20, площадью 208,7 кв.м.;

8. Склад хранения инвентаря, площадью 25,2 кв.м.;

9. Здание насосной, площадью 12,6 кв.м.;

10. Весовая, литера Г6, литера Г7, площадью 163,4 кв.м.;

11. Гараж, литера Г8, площадью 15,3 кв.м.;

12. Здание дизельной электростанции, литера Г26, площадью 37 кв.м.;

13.Здание механического цеха, литера Ш, пристройка, литер Ш, площадью 341,5 кв.м.;

14. Сауна, литера В, пристройка, площадью 90,6 кв.м.;

15. Сторожка, литера Щ, площадью 28,4 кв.м.;

16. Здание склада зернохранилища, литера Э, площадью 1 062,1 кв.м.;

17. Здание склада по доработке зерна, литера Я, площадью 1 079 кв.м.;

18. Теннисный корт, литера F27;

19. Артезианская скважина;

20. Здание цеха по производству воды и спирта, литера Г4, Г5, площадью 2 802,4 кв.м.;

21. Автогараж, литера М, пристройка, литера Г20, площадью 561,9 кв.м.;

22. Пожарный водоем;

23.Трансформаторная подстанция;

24. Капитальное строение, литера Т, площадью 30 кв.м.;

25. Резервуар;

26. Подъездной железнодорожный путь;

27. Газовая котельная.

Согласно доводам, изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление, за ним зарегистрировано право собственности на 7 объектов недвижимости: здание винного цеха, площадью 1 209,9 кв.м., административное здание площадью 1 215,7 кв.м., здание котельной площадью 382,5 кв.м., здание цеха розлива, площадью 5 116,1 кв.м., здание сокового цеха площадью 896,9 кв.м., здание цеха по розливу спирта и воды площадью 2 802,4 кв.м., здание склада площадью 406,4 кв.м.

Суд первой инстанции, исходя из схемы земельного участка, являющейся приложением к акту обследования, пришел к выводу о том, что указанные объекты недвижимости располагаются на всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, ввиду чего доступ к объектам в целях их эксплуатации возможен посредством использования всего участка, учитывая незначительное удаление каждого объекта друг от друга.

Кроме того, вышеназванным актом обследования также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24 огорожен капитальным забором из кирпича и бетонных плит, что свидетельствует об отсутствии иного входа для более короткого доступа к объектам, находящимся в собственности ответчика.

Довод ответчика о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 на два самостоятельных земельных участка отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

На земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24 площадью 147 260 кв.м. зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 04.08.2005 N 23-23-14/009/2005-154.

Из указанного земельного участка образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 23:50:0203013:616 и 23:50:0203013:615, сведения о которых носят временный характер.

Пунктом 177 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Приказ N 943) установлено, что при включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости сведениям со статусом "временные" сохраняется такой статус до момента государственной регистрации права на объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. Статус "временные" изменяется на статус "актуальные" с момента такой регистрации в ЕГРН или на статус "архивные" после 01.03.2022 при отсутствии в ЕГРН записи о такой регистрации.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:50:0203013:616 и 23:50:0203013:615 поставлены на государственный кадастровый учет 04.02.2015, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы Приказа N 943, статус земельных участков "временные" изменится на "учтенные" лишь с момента государственной регистрации права. Однако до настоящего времени право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:50:0203013:616 и 23:50:0203013:615 не зарегистрированы, статус "временные" сохранен. Участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24 имеет статус "актуальные, ранее учтенные", границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДИО КК заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.12.2018. Как видно из материалов дела и предоставленных ДИО КК выписок, в указанный период времени земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24 также имел статус "актуальный, ранее учтенный", границы участка не подергались изменениям посредством разделения на два других земельных участка.

В соответствии с информацией, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю письмом N 13926/01-12 от 25.11.2019, земельные участки с кадастровыми номерами 23:50:0203013:616 и 23:50:0203013:615 были поставлены на государственный кадастровый учет 04.02.2015 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 29.01.2015 N 30-1832149 и межевого плана с присвоением статуса сведений "временный". Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24. Земельным участкам с кадастровыми номерами 23:50:0203013:616 и 23:50:0203013:615 временный статус был присвоен в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.11.2019, представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения, содержание которых сводится к оспариванию решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований ДИО КК о взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка площадью, превышающей 52 912 кв.м. Согласно расчету ответчика, размер неосновательного обогащения составляет 1 391 040 руб. 38 коп.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд определением от 06.11.2019 предложил сторонам 25.11.2019 года в 12 час. 00 мин. по месту нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 провести совместный осмотр, в ходе которого составить акт, отражающий места расположения на земельных участках с кадастровыми номерами 23:50:0203013:615 и 23:50:0203013:616 имеющихся объектов недвижимого имущества, а также указать правообладателей (фактических владельцев) данных объектов.

Согласно акту обследования земельного участка от 25.11.2019 N 299, подписанному представителями сторон, на момент обследования на земельном участке расположены здания и сооружения находящиеся в собственности ООО "Адамас". Также на земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые правоустанавливающие документы не представлены. Территория земельного участка заасфальтирована, огорожена забором из кирпича и бетонных плит, к участку подходит подъездной железнодорожный путь. Участок обеспечен инфраструктурой, имеются электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:50:0203013:615 и 23:50:0203013:616, имеющие статус временный.

На временном земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:616 расположены объекты:

- здание винного цеха, общая площадь 1 209,9 кв.м. Литер: Б, Б1;

- административное здание, общая площадь 1 215,7 кв.м. Литер: П1, г, г1, г2;

- здание котельной, общая площадь 382,5 кв.м. Литер: К, К1, к, к1;

- здание цеха розлива, общая площадь 5 116,1 кв.м. Литер: Г2, ГЗ, Г18;

- здание сокового цеха с лабораторией, общая площадь 896,9 кв.м. Литер: А, Г19, Г22;

- здание стройцеха, литер Г (общей площадью 208,7 кв.м.);

- весовая, литер Г6, Г7 (общей площадью 163,4 кв.м.);

- гараж, литер Г8 (общей площадью 15,3 кв.м.);

- здание дизельной электростанции, литер Г26 (общей площадью 37 кв.м.);

- сауна, литер В, пристройка, литер (общей площадью 90,6 кв.м.);

- теннисный корт, литер Г27;

- артезианская скважина;

- трансформаторная подстанция, правоустанавливающие документы не представлены;

- резервуар, правоустанавливающие документы не представлены;

- подъездной железнодорожный путь, правоустанавливающие документы не представлены;

- газовая котельная, правоустанавливающие документы не представлены;

- гараж, литер Г9, погреб, литер под/Г9 (общей площадью 50,1 кв.м.) снесен;

- модульная автозаправочная станция контейнерного типа с тремя цистернами для хранения топлива, правоустанавливающие документы не представлены.

На временном земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:615 расположены объекты:

- здание цеха по производству воды и спирта, общая площадь 2 802,4 кв.м. Литер: Г4, Г5;

- здание склада, общая площадь 406,4 кв.м. Литер: Г23;

- здание механического цеха, литер Ш, пристройка, литер Ш (общей площадью 341,5 кв.м.);

- автогараж, литер М, пристройка, литер Г 20 (общей площадью 561,9 кв.м.);

- здание склада зернохранилища, литер Э (общей площадью 1 062,1 кв.м.);

- здание склада по доработке зерна, литер Я (общей площадью 1 079,6 кв.м.);

- сторожка, литер Щ (общей площадью 28,4 кв.м.);

- склад хранения инвентаря, литер Ч (общей площадью 25,2 кв.м.);

- здание насосной, литер Г 10 (общей площадью 12,6 кв.м.);

- пожарный водоем, правоустанавливающие документы не представлены;

- здание, литер Т (общей площадью 30 кв.м.) правоустанавливающие документы не представлены.

Из схемы земельного участка, являющейся приложением к акту обследования следует, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Адамас", располагаются на всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24. Таким образом, доступ к объектам в целях их эксплуатации возможен посредством использования всего участка, ввиду незначительного удаления каждого объекта друг от друга. Кроме того, данным актом обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24 огорожен забором из кирпича и бетонных плит, что свидетельствует об отсутствии иного входа для более короткого доступа к объектам, находящимся в собственности ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24, объектов недвижимости иных третьих лиц, в том числе Тихорецкого кукурузокалибровочного завода, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования ДИО КК о взыскании неосновательного обогащения за использование в спорный период земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, за период с 01.04.2017 по 31.12.2018.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составляет 4 540 420 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 228 644 руб. 51 коп.

При расчете арендной платы истец руководствовался пунктом 3.6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 121) исходя из ставки 2,5% от кадастровой стоимости спорных земельных участков, с применением соответствующих коэффициентов инфляции.

В соответствии с информацией, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю письмом N 13926/01-12 от 25.11.2019, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 в размере 91 516 199 руб. 60 коп. была утверждена приказом ДИО КК от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и 05.02.2017 внесена в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 названного приказа кадастровая стоимость земельных участков и средние значения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Краснодарского края определены по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2016.

Следовательно, при определении размера платы за использование земельного участка за 2017 год истец должен был учитывать коэффициенты уровня инфляции, установленный на 2017 год; за 2018 год - на 2017-2018 годы;

ДИО КК правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за период за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 4 267 312 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.11.2018 в размере 243 277 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционный суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 243 277 руб. 76 коп. Учитывая, что изначально истцом предъявлено в взысканию 283 955 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Адамас" в пользу ДИО КК процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 277 руб. 76 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ДИО КК удовлетворены частично (99,11 %), при размере государственной пошлины по иску в сумме 45 756 руб. с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 45 347 руб. государственной пошлины по иску, а также 2 973 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года по делу N А32-51211/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (ИНН 2360007189, ОГРН 1132360001157) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) неосновательное обогащение за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 4 267 312 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.11.2018 в размере 243 277 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (ИНН 2360007189, ОГРН 1132360001157) в доход федерального бюджета 48 320 руб. государственной пошлины по делу".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина