Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2024 г. N 13АП-38149/23 по делу N А56-7142/2023

г. Санкт-Петербург

27 января 2024 г.

Дело N А56-7142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от Корочкиной А.А.: Рожкова Е.Н. по доверенности от 28.11.2023 (посредством системы "веб-конференция")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38149/2023, 13АП-38151/2023) Лященко Александра Анатольевича и ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу N А56-7142/2023, принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс"

УСТАНОВИЛ:

Попова Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник, общество) несостоятельным (банкротом)

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 заявление Поповой А.А. признано обоснованным, в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Киселев Вадим Анатольевич.

Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 71 (7516) от 22.04.2023.

Решением арбитражного суда от 19.10.2023 ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником также утвержден Киселев В.А.

Данное решение обжаловано ООО "Альянс" и Лященко А.А. (единственным участником должника) в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах их податели (с учетом их консолидированной позиции) просят решение отменить, ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности должника ввиду наличия у него значительного объема недвижимого имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лященко А.А. направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его госпитализацией.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор-заявитель по делу Корочкина (Попова) А.А. возражала против удовлетворения ходатайства Лященко А.А. об отложении судебного заседания и апелляционных жалоб.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем, в частности, не обоснована невозможность участия в судебном заседании представителя, как и обязательность (необходимость) такого участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временным управляющим представлен в материалы дела отчет по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО "Альянс", согласно которому, в ходе данной процедуры в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 2 884 940 руб. 29 коп.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

1) восстановить платежеспособность должника не представляется возможным;

2) с учетом выводов проведенного финансового анализа целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

3) имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

4) признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и об отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

При этом, первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 31.08.2023, было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В этой связи, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии условий для признания ООО "Альянс" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае первым собранием кредиторов должника, проведенным 31.08.2023, было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признал правомочным, поскольку в нем принял участие представитель конкурсного кредитора с суммой требований с правом голоса в размере 2 466 291 руб. 21 коп., что составило 99,39 % общего числа голосов. Данное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО "Альянс" просроченной свыше трех месяцев задолженности; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 2 884 940 руб. 29 коп.

Доказательств погашения в процедуре наблюдения задолженности перед кредиторами суду не представлено, как не подтверждена и возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел условий для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

Таким образом, установив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и счел возможным признать общество несостоятельным (банкротом), открыв в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд исходит, помимо прочего, из того, что наличие признаков банкротства (просроченной свыше трех месяцев задолженности) апеллянтами не опровергнуто; решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в установленном законом порядке ими не обжаловано; о введении в отношении должника иной процедуры ни перед судом, ни перед собранием кредиторов они не ходатайствовали.

Кроме того, в случае достаточности имущества для погашения всего реестра требований кредиторов появится возможность для прекращения производства по делу, как не лишен должник возможности выйти из конкурсного производства и иным путем - заключения с кредиторами мирового соглашения, введения (при наличии соответствующих условий и совершения необходимых действий) иной процедуры, в частности - внешнего управления и т.д.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса (о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства) фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 г. по делу N А56-7142/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Альянс" и А.А. Лященко - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен