Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-33328/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-29057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): Цимбаленко ДВ - доверенность от 22/05/2019

от ответчика (должника): Чижевска КС - доверенность от 30/09/2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33328/2019) УФАС по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2109 по делу N А56-29057/2019, принятое

по заявлению ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области; ООО "Агентство Коммунальных Услуг"

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Региональная УК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 26.02.2019 N Р/04/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Коммунальных Услуг" (далее - ООО "АКУ").

Решением суда от 07.10.2019 заявление удовлетворено, решение Управления от 26.02.2019 N Р/04/12 признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по смыслу положений Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (Далее - Правила N 75), Организатор торгов не наделен правом самостоятельно производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности претендента (в том числе производить действия по сложению показателей строки "кредиторская задолженность" с любыми иными строками), затребовать у претендента и оценивать данные бухгалтерского учета за пределами установленного перечня бухгалтерской отчетности, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, действия Организатора торгов в части допуска ООО "АКУ" к участию в открытом конкурсе не противоречат требованиям, установленным Правилами N 75 проведения конкурса по отбору управляющей организации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на сайте http://torgi.gov.ru Администрацией размещено извещение 280418/3103672/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Бугры, ул. Школьная, д. 6, к. 1, к. 2, к. 3.

Согласно протоколу N 2 от 13.02.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 280418/3103672/01 к участию в конкурсе допущены две заявки: ООО "АКУ" и ООО "Региональная УК".

Согласно протоколу N 3 от 18.02.2019 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признано ООО "АКУ".

ООО "Региональная УК" подана жалоба в Ленинградское УФАС (вх.N 1169 от 14.02.2019, N 1239 от 18.02.2019) на действия Организатора торгов - Администрации при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по извещению N 280418/3103672/01, в которой Общество ссылалось на неправомерный допуск к участию в конкурсе заявки ООО "АКУ", не соответствующей требованиям Правил N 75, в связи с наличием у указанного лица кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендентов по данным бухгалтерской отчетности.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 26.02.2019 N Р/04/12 жалоба ООО "Региональная УК" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Ленинградского УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется.

Требования к претендентам определены в пункте 15 Правил N 75, в том числе в силу подпункта 5 пункта 15 Правил одним из требований является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил).

Как правомерно указал суд Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) не содержит определения термина "кредиторская задолженность", однако указанный термин употребляется в иных законодательных актах.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (статья 14 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В силу части 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Лимит кредиторской задолженности для целей пункта 15 Правил N 75 определяется по данным бухгалтерской отчетности, а не бухгалтерского учета организации в целом, Организатор торгов при оценке соответствия претендентов указанному критерию вправе рассматривать только бухгалтерскую отчетность, к которой в силу статьи 14 Закона бухгалтерском учете относятся бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.

В пункте 20 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утв. приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 N 43н, приведен перечень статей, входящих в группу статей бухгалтерского баланса "Кредиторская задолженность" в разделе "Краткосрочные обязательства", в том числе задолженность перед дочерними и зависимыми обществами; задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами; прочие кредиты.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утв. приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н, обязательства по полученному займу (кредиту) отражаются в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность.

Сославшись на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N АКПИ17-913, суд первой инстанции указал, что в целях определения фактического финансового состояния лица, претендующего на оказание услуги по управлению многоквартирными домами, подпункт 5 пункта 15 Правил N 75 не ограничивает размер кредиторской задолженности только краткосрочными обязательствами и не исключает из нее обязательства по полученным займам (кредитам), подлежащим погашению более чем через 12 месяцев раздела "Долгосрочные обязательства".

При этом документом, подтверждающим выполнение требования подпункта 5 пункта 15 Правил N 75, является копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предоставляемая организацией - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, что следует из содержания подпункта 2 пункта 53 Правил.

Суд первой инстанции обосновано согласился с утверждением Управления о том, что по смыслу положений Правил N 75 Организатор торгов не наделен правом самостоятельно производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности претендента (в том числе производить действия по сложению показателей строки "кредиторская задолженность" с любыми иными строками); равно как не вправе затребовать у претендента и оценивать данные бухгалтерского учета за пределами установленного перечня бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в составе заявки на участие в конкурсе ООО "АКУ" представлен бухгалтерский баланс за 2017 год (в составе упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности), в котором отражены следующие показатели:

в разделе "Актив": денежные средства и денежные эквиваленты (код строки 1250) - 1250 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы (код строки 1230) - 20190 тыс. руб. (общая сумма активов 22975 тыс.руб.).

в разделе "Пассив": кредиторская задолженность (код строки 1520) - 21246 тыс.руб.

Соответственно, как правомерно заключил суд первой инстанции, исходя из приведенных в представленном Обществом бухгалтерском балансе данных процент кредиторской задолженности от балансовой стоимости активов ООО "АКУ" составляет 92% (21246/22975х100%).

При этом судом учтено, что из бухгалтерского баланса, представленного ООО "АКУ", не представляется возможным установить сумму показателя строки 1550 "Другие краткосрочные обязательства", которая не включается в состав кредиторской задолженности, поскольку не является кредиторской задолженностью перед сторонними организациями. Из других документов заявки установить данную сумму также не представляется возможным.

Судом первой инстанции также обоснованно не принята во внимание представленная ООО "АКУ" в составе заявки справка от 28.05.2018 N 235 о том, что у претендента отсутствует кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, поскольку данные, указанные в справке от 28.05.2018 N 235, опровергаются сведениями представленного бухгалтерского баланса за 2017 год.

Доводы о том, что в строке 1520 "Кредиторская задолженность" была учтена также сумма по строке 1550 "Другие краткосрочные обязательства" в размере 5635 тыс.руб. (сумма начисленных населению коммунальных платежей) были приведены ООО "АКУ" уже после проведения спорного конкурса (в ходе рассмотрения дела судом), данные обстоятельства не могли быть проверены Администрацией при оценке, представленной ООО "АКУ" заявки на участие в конкурсе. При этом Организатор торгов был не вправе самостоятельно производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности претендента ООО "АКУ".

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из приведенных в представленном Обществом бухгалтерском балансе данных процент кредиторской задолженности от балансовой стоимости активов ООО "АКУ" составляет 92% (21246/22975х100%).

При таких обстоятельствах, как верно заключил суд, конкурсная комиссия Организатора торгов в нарушение подпункта 5 пункта 15, пунктов 18 и 70 Правил N 75 неправомерно допустила к участию в конкурсе по извещению N 280418/3103672/01 заявку претендента ООО "АКУ", а следовательно, оснований для признания жалобу ООО "Региональная УК" необоснованной у антимонопольного органа не имелось.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение безусловно нарушает права ООО "Региональная УК", так как при ином исходе дела, спорные торги моли быть аннулированы комиссией УФАС и выдано предписание о проведении новой процедуры оценки заявок.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Ленинградского УФАС не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-29057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова