Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 19АП-7763/19

г. Воронеж

25 декабря 2019 г.

Дело N А08-7714/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2019 по делу N А08-7714/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" (ИНН 3123336327, ОГРН 1133123025089) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертпромпроект" (ИНН 7810628276, ОГРН 1167847448328) о взыскании задолженности в размере 185 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" (далее - истец, ООО "Негабаритная логистика") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертпромпроект" (далее - ответчик, ООО "Экспертпромпроект") о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2019 по делу N А08-7714/2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Негабаритная логистика" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела, должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик представил возражения на иск, в связи с чем требования перестали носить бесспорный характер и подлежали рассмотрению в общем порядке. Кроме того, у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с отзывом ответчика, который не был направлен ему.

В материалы дела от ООО "Экспертпромпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 между ООО "Негабаритная логистика" (исполнитель) и ООО "Экспертпромпроект" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 4/ГП (далее - договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон при осуществлении исполнителем поручения заказчика по организации перевозок грузов. При этом заказчик обязуется передавать грузы, а исполнитель организовывать их доставку за вознаграждение (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель предоставляет заказчику транспортно-экспедиторские услуги на территории Российской Федерации, Содружества Независимых Государств и Европы. Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. и. 2.1.1., 2.2. договора услуги по перевозке оказываются по заявке заказчика, содержащей количество транспортных средств, тип транспортных средств, режим транспортировки, маршрут, стоимость перевозки, дату и время подачи под загрузку, срок доставки груза и иные, необходимые для осуществления качественной доставки груза, условия.

Стороны договорились на каждую отдельную перевозку оформлять письменно договор-заявку. Факсимильная либо электронная копия договора-заявки с оттиском печати каждой из сторон имеет равную юридическую силу с оригиналом этого договора-заявки и данного договора (п.2.4. договора).

В соответствии с договором-заявкой на осуществление перевозки N 1 от 19.06.2017 истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Магнитогорск - г. Санкт-Петербург, дата погрузки - 21.06.2017 г.

Согласно п. 3. договора-заявки общая стоимость перевозки составила 370 000 руб. в т. ч. НДС. Предварительно до начала перевозки оплачивается 50% от стоимости перевозки. Окончательный расчет производятся по факту выполнения перевозки в течение 1-2 банковских дней.

Пунктом 5.2. договора установлено, что полная оплата производится в срок, установленный в договоре-заявке, но не позднее одного банковского дня с момента получения заказчиком оригиналов ТТН, акта выполненных работ, счета-фактуры.

Груз ответчику был доставлен 29.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной N 000228 от 21.06.2017 г.

Каких-либо замечаний по выполненным работам со стороны истца в адрес ООО "Негабаритная логистика" не поступало.

Заказчик оплату выполненных работ оплатил частично на сумму 185 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 14 от 21.06.2017, сумма задолженности составила 185 000 руб.

31.07.2017 ООО "Негабаритная логистика" в адрес ООО "Экспертпромпроект" направило претензию с требованием об оплате суммы задолженности в размере 185 000 руб. до 31.08.2019.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанной заявки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 г. N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Факт оказания истцом услуг по Договору-заявке N 1 от 19.06.2017 подтверждается представленным в материалы дела документами.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности, с учетом наступления срока оплаты за оказание услуг по перевозке в соответствии с п. 5.2. договора.

Удовлетворяя заявление о пропуске срока исковой давности суд области правомерно руководствовался следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ такое право связано с началом течения срока исковой давности, которое в свою очередь начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга за оказанные по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуги по перевозке грузов.

Срок оплаты за оказание услуг по перевозке, подтвержденной транспортной накладной N 000228 от 21.06.2017 в соответствии с п. 5.2. договора, договором-заявкой N1 от 19.06.2017 наступил 03.07.2017 (2 банковских дня с момента доставки), учитывая дату сдачи груза 29.06.2017.

Сок исковой давности по требованию о взыскании стоимости услуг начал течь с 04.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, претензионный порядок является обязательным по экономическим спорам, в том числе возникающим из обязательств по перевозке груза.

На период соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, либо истечения срока для рассмотрения).

Из материалов дела следует, что претензия исх. N 1/2-31 от 31.07.2017 направлена в адрес ответчика 04.08.2017 (т. 1 л.д. 30, 31), что подтверждает соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка.

Поскольку договором не предусмотрен срок рассмотрения претензии, подлежит применению 30 календарных дней с даты направления претензии, то есть срок исковой давности приостанавливается с 04.08.2017 по 04.09.2017.

На основании изложенного, срок исковой давности истек 04.08.2018, в то время как исковое заявление направлено в суд спустя более 11 месяцев после истечения срока по почте 02.08.2019 (т. 1 л.д. 48).

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил правило о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности в размере 185 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Ссылка истца на то, что направление ответчиком отзыва в материалы дела свидетельствует о противоречиях в судебном процессе и является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 по делу N А08-7714/2019 исковое заявление ООО "Негабаритная логистика" принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В определении арбитражный суд предложил ответчику в срок до 30.08.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции был установлен срок до 20.09.2019 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке искового производства от 09.08.2019, в том числе содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа), направлено истцу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (308009, Белгородская обл., г. Белгород, бульвар Свято-Троицкий, д. 38, оф. 3) и получено последним 16.08.2019, что подтверждается уведомлением (т. 1 л.д. 51).

Согласно отчету о публикации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке искового производства опубликовано 10.08.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец по смыслу ст. 121 АПК РФ с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 был извещен надлежащим образом о принятии иска к производству, возбуждении производства по делу.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Как усматривается из информации о движении электронного дела N А08-7714/2019 отзыв на иск ООО "Экспертпромпроект" опубликован судом первой инстанции 05.09.2019.

Поскольку определение от 09.08.2019 было вручено истцу 16.08.2019, срок для представления дополнительных доказательств был установлен судом до 20.09.2019, то у истца имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, размещенными в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вправе был ознакомиться с материалами дела в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ непосредственно путем направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела в суд, которого в материалах дела не имеется.

Материалы дела формируются судом из документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса. Сами же стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке - другим участвующим в деле лицам (часть 3 статьи 125, часть 1 статьи 131 АПК РФ). При этом обязанностью суда является предоставление указанным лицам возможности ознакомления с материалами дела.

То есть механизм рассмотрения дела в арбитражном суде построен таким образом, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 1939/09 по делу N А23-1671/08А-12-77).

Несогласие истца с применением срока исковой давности к заявленным требованиям и наличие возражений относительно доводов ответчика не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Кроме того, ходатайство истца с указанием конкретных обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указание дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений главы 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им тех или иных процессуальных действий, к которым в том числе относится и право представлять доказательства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, то оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом отказа в удовлетворении искового требования, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. нельзя признать обоснованным, в его удовлетворении правомерно отказано.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2019 по делу N А08-7714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина