Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-32722/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-87248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Аванесова А.С. (доверенность от 03.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32722/2019) ООО "Эврика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-87248/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Конфидис" к ООО "Эврика" о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конфидис" (далее - истец, ООО "Конфидис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ответчик, ООО "Эврика") о взыскании задолженности в размере 178 714 руб. 41 коп. по договору аренды от 01.10.2017 N 34/10/17, пеней в размере 121 335 руб. 64 коп. за период с 17.11.2018 по 01.03.2019, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 25.10.2019 с ООО "Эврика" в пользу ООО "Конфидис" взыскана задолженность в размере 178 714 руб. 41 коп. по договору аренды от 01.10.2017 N 34/10/17, пени в размере 121 335 руб. 64 коп. за период с 17.11.2018 по 01.03.2019, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Эврика" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неизвещенность ответчика о судебном процессе; недоказанность долга в указанном истцом размере. По мнению ответчика, по состоянию на 12.11.2019 задолженность составляет 165592, 41 руб.; размер неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы. В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.10.2017 между акционерным обществом "57 автомобильный ремонтный завод" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 34/10/17, в соответствии с условиями которого арендатор предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, литера А, общей площадью 478,5 кв.м.

В соответствии с п. 2.3.2 указанного договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и производить иные платежи, включая неустойки, в размерах и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан ежемесячно до 10-го числа каждого месяца вносить арендодателю за пользование объектом арендную плату, состоящую из двух частей - постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы установлен п.4.1.1, равен 231 115 руб. 50 коп.

Размер переменной части арендной платы рассчитывается в соответствии с п. 4.1.2 договора.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2018 срок действия договора установлен до 15.06.2018.

18.06.2018 между арендодателем и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

27.07.2018 между АО "57 автомобильный ремонтный завод" и истцом заключено соглашение об уступке права (требования) N Ц-16 задолженности ответчика в размере 178714 руб. 41 коп. по договору от 01.10.2017 N 24/10/17.

О заключении договора цессии 27.07.2018 должнику направлено уведомление.

В связи с наличием задолженности ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность до 16.11.2018.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод жалобы о размере задолженности документально не подтвержден, акт сверки, на который ссылается ответчик, составлен им в одностороннем порядке и не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Иных доказательств ответчик не представил.

Начисление неустойки обосновано п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Вместе с тем ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции заявлял ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае необходимо учесть чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также то обстоятельство, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, сумма начисленной неустойки за период с 17.11.2018 по 01.03.2019 составила 24267 руб. 13 коп., расчет пеней произведен исходя из 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ., а также приняв во внимание обычай делового оборота, установив данный размер неустойки в качестве соразмерного нарушению.

Учитывая изложенное решение в части начисленной неустойки подлежит изменению.

Довод жалобы о неизвещенности о судебном процессе опровергается материалами дела (л.д. 25).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.12019 по делу N А56-87248/2019 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эврика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конфидис" 24267 руб. 13 коп. неустойки, во взыскании 97068 руб. 51 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина