Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-32219/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А42-6274/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32219/2019) ООО "Центр строительных работ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2019 по делу N А42-6274/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области"

к ООО "Центр строительных работ" о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ" (далее - ответчик) о взыскании 178 600 руб. 24 коп. убытков, возникших в результате залития жилого помещения и взысканных с истца по решению Кировского городского суда Мурманской области от 24.12.2018 по делу N 2-643/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме с отказом в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАО "СОГАЗ". Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центр строительных работ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или изменении решения суда.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерное возложение на него убытков, представляющих собой судебные расходы (оплата госпошлины, услуг оценщика и представителя) по гражданскому делу Кировского городского суда Мурманской области N 2-643, в рамках которого, помимо прочего, не ставился вопрос о вине ООО "Центр строительных работ" в залитии жилого помещения и не оспаривался размер убытков, которые, по мнению подателя жалобы, являются завышенными. Возражая против возмещения убытков, ответчик указал, что не является стороной по договору, заключенному истцом с Администрацией МО город Кировск, а кроме того, его ответственность застрахована в СОАО "СОГАЗ", в связи с чем предъявление иска к нему необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 22.02.2017 между НКО "ФКР МО" (Региональный оператор) и Администрацией города Кировска с подведомственной территорией (Технический заказчик) был заключен Договор N 1-тз о передаче функций технического заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1. указанный договор определяет порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, в отношении многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и расположенных на территории муниципального образования город Кировск Мурманской области.

29.08.2017 по результатам электронного аукциона между ООО "ЦСР" (Подрядчик) и Администрацией (Технический заказчик) был заключен договор N РТС 251А170212(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 7, расположенном на улице Юбилейной в городе Кировске (далее - Договор), по условиям которого Технический Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Технического заказчика в соответствии с проектом или сметной документацией и Техническим заданием работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией, ул.Юбилейная, д.7 и сдать результат работ Техническому Заказчику в порядке, определенном разделом 7 Договора.

В силу пункта 3.3. Договора оплата работ Подрядчику производится Региональным оператором на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 5.5.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика в возмещении полного объема ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору с условием соблюдения претензионного досудебного или судебного порядка урегулирования разногласий по такому вопросу.

В результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши вышеназванного многоквартирного дома, в 2017-2018 годах происходило неоднократное залитие жилого помещения N 51.

Собственник жилого помещения - Пегов М.Г. обратился в Кировский городской суд Мурманской области с иском к НКО "ФКР МО" о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 24.12.2018 по делу N 2-643/2018 иск был удовлетворен частично. С некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" в пользу Пегова Максима Григорьевича взыскана стоимость материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в размере 149 412 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 188 руб. 24 коп., а всего: 178 600 руб. 24 коп.

Решение Кировского городского суда Мурманской области от 24.12.2018 по делу N 2-643/2018 исполнено НКО "ФКР МО" в полном объеме. Платежным поручением N 1112 от 18.03.2019 с расчетного счета истца перечислено Пегову М.Г. 178 600 руб. 24 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на несение истцом убытков в размере 178 600 руб. 24 коп., причиненных действиями ответчика.

Суд первой инстанции, установив, что лицом, фактически причинившим вред, является подрядчик ООО "ЦСР", поскольку залитие квартиры произошло по причине некачественного капитального ремонта кровли дома N 7 по улице Юбилейной в городе Кировске, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части судебных расходов по делу N 2-643/2018, руководствуясь при этом статьями 15, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ, статьями 180, 182 Жилищного кодекса РФ и отклонив ссылку ответчика на факт страхования истцом гражданской ответственности в АО "СОГАЗ", так как право выбора субъекта, к которому предъявляются требования, остается за истцом, которому причинены убытки действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции, при том, что причинителем вреда, в связи с действиями - ненадлежащим исполнением обязательств при капитальном ремонте крыши - которого возникли убытки, является именно ответчик. При этом судебные расходы по делу N 2-643/2018 также входят в состав убытков и не возникли бы у истца в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, как и отсутствие претензий при принятии работ по договору подряда, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, при том, что свою вину (отсутствие вины иных лиц в причинении вреда) ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документально не опроверг. Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта также не влияют, так как выбор по предъявлению требований к страховой компании является правом истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что поведение истца в другом судебном процессе значения не имеет, так как ответчик документально не доказал, что его (истца) поведение способствовало увеличению размера убытков.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2019 по делу N А42-6274/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр строительных работ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов