Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 08АП-11582/19

город Омск

28 октября 2019 г.

Дело N А75-6636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Татьяны Алексеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СибТехТранс" (ОГРН 1118608000928, ИНН 8608055199) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2017 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Муфаздалова Ильшата Миргасимовича о признании общества с ограниченной ответственностью "СибТехТранс" (далее - ООО "СибТехТранс", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СибТехТранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Молчанова Татьяна Алексеевна (далее - Молчанова Т.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2018 в отношении ООО "СибТехТранс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Молчанова Т.А. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибТехТранс".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019 в удовлетворении заявления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Союз арбитражных управляющих "Возрождение" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- копия определения суда первой инстанции о принятии заявления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" к производству не была направлена арбитражным судом в адрес заявителя;

- Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" выявлены обстоятельства, препятствующие утверждению Молчановой Т.А. конкурсным управляющим.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в деле нет доказательств надлежащего уведомления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" о рассмотрении судом заявления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, то есть доказательств направления копии определения о принятии заявления к производству.

При этом определение, датированное 04.07.2019, о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на 26.10.2019 размещено в сети Интернет 10.07.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом порядка подсчета процессуальных сроков, предусмотренного частью 3 статьи 113 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Союза арбитражных управляющих "Возрождение", что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании ООО "СибТехТранс" несостоятельным (банкротом), по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 22.10.2019.

Конкурсный управляющий, Союз арбитражных управляющих "Возрождение", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие спорящих сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Союза арбитражных управляющих "Возрождение" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе, контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

Из Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432 "Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности" следует, что одной из форм контроля, осуществляемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, является анализ профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации, в том числе, на предмет соответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" в результате текущего контрольного мониторинга личных дел арбитражных управляющих установлено, что Молчанова Т.А. не соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, положениям Приказа Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 N 102 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности", положениям Устава Союза арбитражных управляющих "Возрождение", а именно:

1. Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

При этом срок действия договора обязательного страхования ответственности Молчановой Т.А. истек 03.06.2019.

В период с 04.06.2019 по настоящее время отсутствует имущественное обеспечение профессиональной деятельности Молчановой Т.А. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, так как Молчановой Т.А. со страховой организацией не заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, соответствующий требованиям статьи 24.1 Закона о банкротстве.

2. На основании пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления.

Вместе с тем срок действия справки Молчановой Т.А., выданной налоговым органом, об отсутствии дисквалификации истек 14.05.2019.

3. Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Однако срок действия справки Молчановой Т.А., выданной УМВД России по Тверской области, об отсутствии судимости истек 23.05.2019.

Молчановой Т.А. документы, подтверждающие соответствие ее, как арбитражного управляющего, требованиям, установленным Законом о банкротстве, до момента обращения в суд Союзу арбитражных управляющих "Возрождение" не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, на заседании Совета Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (протокол N СС-12/19 от 11.06.2019) принято решение поручить Президенту Союза арбитражных управляющих "Возрождение" обратиться в арбитражные суды с ходатайством об отстранении от участия в делах о банкротстве Молчановой Т.А. в связи с нарушением ею требований Закона о банкротстве, положений Приказа Минэкономразвития РФ от 12.03.2011 N 102 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Требования саморегулируемой организации арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности", положений Устава Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Союза арбитражных управляющих "Возрождение" являются обоснованными, подтверждены материалами дела, надлежащим образом не опровергнуты Молчановой Т.А.

Вместе с тем, основания для отстранения Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибТехТранс" отсутствуют в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Заявление Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибТехТранс" имеет своей целью исключение дальнейшего ведения процедуры данным арбитражным управляющим.

Однако, как установлено арбитражным судом, на дату рассмотрения настоящего заявления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (22.10.2019) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 конкурсное производство в отношении ООО "СибТехТранс" завершено.

Следовательно, удовлетворение заявления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" не повлечет защиту и восстановление прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "СибТехТранс".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 22.10.2019 (дата принятия арбитражным судом резолютивной части настоящего судебного акта) ООО "СибТехТранс" из указанного реестра не исключено. То есть оснований для прекращения производства на дату вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции не имеется.

Однако в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия Молчановой Т.А. прекращены с момента завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства (с12.09.2019), отстранение Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибТехТранс" приведет к возникновению правовой неопределенности в вопросе о правовых последствиях такого отстранения и правовом статусе Молчановой Т.А.

Учитывая изложенное, заявление Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибТехТранс" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11582/2019) Союза арбитражных управляющих "Возрождение" определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года по делу N А75-6636/2017 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Татьяны Алексеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СибТехТранс" (ОГРН 1118608000928, ИНН 8608055199) несостоятельным (банкротом), отменить.

По результатам рассмотрения заявления Союза арбитражных управляющих "Возрождение" об отстранении Молчановой Татьяны Алексеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибТехТранс" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова