Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-30214/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-76660/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30214/2019) ГУП "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2019 по делу N А56-76660/2019, принятое

по иску ООО "ВЕРУМ"

к ГУП "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верум" (адрес: 196240, Россия, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.38, лит.А, пом.26-Н, оф.17Б, ОГРН: 1187847079276, ИНН: 7810724903) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (адрес: 188684, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, городской поселок Дубровка, ул.Ленинградская, д.3, ОГРН: 1167847156300, ИНН: 4703144282) (далее ответчик) 1 794 960 руб. 09 коп. задолженности по договору на поставку N 31807322177 от 15.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.09.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Верум" (Поставщик) и ГУП "Леноблводоканал" (Покупатель) был заключен договор на поставку N 31807322177 от 15.01.2019 года. Предметом заключенного договора являлась поставка спецобуви в соответствии с Техническим заданием.

Покупателем не была оплачена сумма за поставленный товар в размере 1 794 960, 09 руб.

Предъявленные в адрес Покупателю претензии от 16.05.2019 г. и от 28.05.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, подписанными сторонами товарными накладными N 8 от 29.03.2019, N 9 от 29.03.2019, N 10 от 29.03.2019, N 15 от 09.04.2019, N 16 от 09.04.2019, N 17 от 09.04.2019. Долг ответчиком признан в письмах N ИСХ-8264/2019 от 27.05.2019, N исх-9941/2019 от 24.06.2019.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 1 794 960, 09 руб., судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2019 по делу N А56-76660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало