Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 07АП-11741/19

город Томск

26 декабря 2019 г.

Дело N А67-7112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молоткова Игоря Борисовича (N 07АП-11741/2019) на решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7112/2019 (судья Попилов О.М.)

по исковому заявлению по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к индивидуальному предпринимателю Молоткову Игорю Борисовичу (ИНН 701800620861, ОГРН 305701701300494)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 7017141281, ОГРН 1067017089457) о сносе самовольной постройки

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Понамарев А.А. (не допущен к участию в деле в качестве представителя истца, в связи с истечением срока полномочий, предоставленных доверенностью 11.12.2018) фактически присутствовал;

от ответчика - Кочетов Р.М. по доверенности от 06.03.2019;

от третьего лица - без участия (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Молоткову Игорю Борисовичу (далее - ответчик Молотков И.Б.) о признании нежилого здания, расположенного по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9 (кадастровый номер 70:21:0200024:5463), самовольной постройкой; об обязании Молоткова Игоря Борисовича освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9 (кадастровый номер 70:21:0200024:29) путем сноса самовольной постройки - нежилого здания, расположенного по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9 (кадастровый номер 70:21:0200024:5463) в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае его неисполнения ответчиком предоставить муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска право осуществить снос нежилого здания по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9 (кадастровый номер 70:21:0200024:5463) за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика; с указанием, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Молоткова Игоря Борисовича на нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9 (кадастровый номер 70:21:0200024:5463), а также обременения в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 7017141281, ОГРН 1067017089457).

Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания объекта - нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Усова, 21/9 с кадастровым номером 70:21:0200024:5463 недвижимым имуществом и признания спорного объекта самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Молоткова И.Б. от 30.03.2000 постановлением мэра Города Томска от 22.05.2000 N 1177-з ответчику в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок по адресу г. Томск, ул. Усова 21/4, площадью 142,5 кв.м, для эксплуатации торгового павильона (в том числе на шесть месяцев для размещения объекта).

Во исполнение указанного постановления 22.05.2000 между администрацией г. Томска (арендодатель) и Молотковым И.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-11863, расположенного по адресу г. Томск, ул. Усова 21/4, площадью 142,5 кв.м, для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор обязан освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние и качество.

06.02.2003 службой адресного реестра временному объекту, расположенному на земельном участке по адресу г. Томск, ул. Усова 21/, присвоен адрес г. Томск, ул. Усова 21/9.

02.04.2003 постановлением мэра Города Томска N 928-з внесены изменения в постановление мэра Города Томска от 22.05.2000 N 1177-з в части изменения наименования размещаемого объекта: слова "торговый павильон" заменены на "временное сооружение - магазин", изменен адрес земельного участка - г. Томск, ул. Усова 21/9.

14.04.2003 постановлением мэра Города Томска N 1107-в утвержден акт приемочной комиссии от 14.02.2003 о вводе в эксплуатацию временного сооружения - магазина по ул. Усова 21/9, площадью 92,8 кв.м.

Постановлением мэра Города Томска от 01.09.2003 N 2747-з изменены границы и площадь ранее образованного земельного участка по ул. Усова 21/9 для эксплуатации временного сооружения - магазина (пункт 1 постановления); Молоткову И.Б. предоставлен земельный участок площадью 182 кв.м для эксплуатации временного сооружения - магазина (площадью 103,7 кв.м) и территория под благоустройством (площадью 78,3 кв.м) (пункт 2 постановления); на Молоткова И.Б. возложена обязанность по проведению комплекса работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (пункт 3.1 постановления); ранее заключенный договор аренды земельного участка от

22.05.2000 N ТО-21-11863 расторгнут (пункт 5.2 постановления).

Во исполнение пункта 3.1 указанного постановления по заявлению Молоткова И.Б. ООО "Арт-Гео" подготовлено межевое дело N 4079 земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.09.2003 земельный участок площадью 182 кв.м поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "эксплуатация временного сооружения - магазина", присвоен кадастровый номер 70:21:0200024:0029 (предыдущий номер 70:21:040330:62).

01.09.2003 между департаментом недвижимости от имени администрации Города Томска (арендодателем) и Молотковым И.Б. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-14426, расположенного по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9, площадью 182 кв.м., для эксплуатации временного сооружения - магазина и благоустройства.

Земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Усова, 21/9, площадью 182 кв.м. передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2013.

Данным договором предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан освободить участок и привести его в первоначальное состояние и качество (пункт 5.2.11).

Дополнительным соглашением от 15.02.2008 стороны изменили срок действия договора на неопределенный срок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 03.09.2013 зарегистрировано право собственности Молоткова И.Б. на нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9 (кадастровый номер 70:21:0200024:5463), площадью 109,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием регистрации права собственности послужили договор аренды от 01.09.2003 N ТО-21-14426, дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2008, декларация об объекте недвижимого имущества от 21.08.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Томской области от 30.05.2018 по делу N А67-5703/2018, от 30.05.2017 по делу N А67-3655/2017, от 01.02.2018 по делу N А67-9616/2017, от 26.04.2019 по делу N А67-1137/2019, от 20.05.2019 по делу N А67-3693/2019, истец принял решение об отказе от исполнения договора.

09.11.2018 департамент недвижимости направил ответчику уведомление N 14151 об отказе от договора аренды земельного участка от 01.09.2003 N ТО-21-14426 на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 договора аренды по истечении 30 дней с момента получения извещения и необходимости освободить земельный участок.

Факт прекращения действия договора аренды земельного участка от 01.09.2003 N N ТО-21-14426 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2019 по делу N А67-3693/2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

05.04.2019 муниципальным бюджетным учреждением "Томский городской центр инвентаризации и учета" на основании запроса от 04.04.2019 N 3941 департамента недвижимости составлен акт обследования земельного участка по адресу г. Томск, ул. Усова, 21/9, кадастровый номер 70:21:0200024:29.

В результате обследования земельного участка установлено, что на участке расположен одноэтажный торговый павильон (магазин "Солнышко"), снаружи обшитый сайдингом.

В настоящее время объект недвижимости - нежилое здание по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Усова, 21/9, кадастровый номер 70:21:0200024:5463 обременен арендой; право аренды зарегистрировано 05.02.2019 на срок с 05.02.2019 по 30.12.2023; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 7017141281, ОГРН 1067017089457); основанием государственной регистрации указан договор аренды, выдан 14.11.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно, без каких-либо правовых оснований занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Усова, 21/9, кадастровый номер 70:21:0200024:0029, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, даны и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В названном обзоре указано также, что судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство и обращено внимание на то, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле установлено, что спорный объект - нежилое здание по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Усова, 21/9, площадью 109,3 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200024:5463 является объектом недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также заявлением Молоткова И.Б. от 12.03.2019 N 2768 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100024:29 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Усова, 21/9, в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации ему принадлежащего объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200024:5463, в чем ответчику было отказано (письмо от 09.04.2019 N 4211).

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано судом, разрешение на строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Усова, 21/9, не выдавалось, исходно-разрешительная документация на строительство спорного строения, как объекта капитального строительства, отсутствует.

При этом, согласно условиям договоров аренды земельного участка от 20.05.2000 N ТО-21-11863, от 01.09.2003 N ТО-21-14426 земельный участок был предоставлен ответчику для размещения временного сооружения - магазина.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, подписывая выше указанные договоры, а также осуществляя мероприятия по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "эксплуатация временного сооружения - магазина", ответчик соглашался с техническими характеристиками объекта, который ему было разрешено разместить - временное сооружение, и принимал на себя обязательства возвратить земельный участок по окончании срока действия договоров аренды.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9, суд первой инстанции правомерно указал на то, что они позволяют сделать вывод о самовольном характере возведенного строения. Так, согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 21.08.2013 спорное строение заявлено как хозяйственная постройка, назначение - нежилое, год создания - 2003, материал наружных стен - кирпич.

Вместе, с тем земельный участок для строительства объекта капитального строительства ответчику не предоставлялся, цель использования земельного участка определена в договоре от 01.09.2003 N ТО-21-14426 как эксплуатация временного сооружения - магазина.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Усова 21/9, кадастровый номер 70:21:0200024:5463, возведенное в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, переданном в аренду ответчику с видом разрешенного использования - "эксплуатация временного сооружения - магазина", является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, установив срок для исполнения решения суда в части обязания ответчика освободить земельный участок в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молоткова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк