Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-33133/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-95624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Васильевой А.В. по доверенности от 10.07.2019

от заинтересованного лица: Голубовской Е.Л. по доверенности от 07.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33133/2019) ООО "Технолом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу N А56-95624/2019, принятое

по заявлению ООО "Технолом"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

об оспаривании распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (после реорганизации Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга; далее - Комитет) от 30.05.2019 N 2971-р об отказе в переоформлении лицензии, об обязании Комитета принять решение о переоформлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Решением суда от 18.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением N 30762252 о переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

На основании распоряжения заместителя председателя Комитета от 22.05.2019 N 2660-р в отношении Общества проведена документарная проверка.

Также на основании распоряжения заместителя председателя Комитета от 22.05.2019 N 2663-р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акты от 27.05.2019 N 2660-р и N 2663-р, согласно которым в ходе проверки не выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а также не выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний).

При этом в акте от 27.05.2019 N 2660-р отмечено, что земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, не соответствуют лицензионным требованиям, предъявляемым к осуществлению деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Распоряжением от 30.05.2019 N 2971-р Комитет отказал в переоформлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, по виду работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов Обществу по следующему адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург, Невский район, Хрустальная ул., д.31, на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона в связи с несоответствием лицензионному требованию, установленному подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании. Обществу направлено уведомление от 30.05.2019 исх.N 8318/19-0-0 об отказе в переоформлении лицензии.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных ООО "Технолом" требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.51.2 Положения о Комитете по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1040, к полномочиям Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга относилось предоставление лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга является правопреемником заинтересованного лица - Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на основании пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2019 N 269 "О мерах по совершенствованию управления в сфере промышленной политики, инноваций и торговли Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 3.74.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 N 482 "О Комитете по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", к полномочиям Комитета относится предоставление лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился 12.04.2019 в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга с заявлением о переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов по следующему адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург, Невский район, Хрустальная ул., д.31.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (далее - Положение), одним из лицензионных требований к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Во исполнение пункта 9 Положения в соответствии с требованиями Административного регламента Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов (7800000010000022319), утвержденного распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 23.09.2016 N 4881-р, Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга была проведена документарная проверка Заявителя, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.05.2019 N 2660/19.

В ходе проверки было выявлено, что нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Хрустальная ул., д.31, заявленное Заявителем в качестве места осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является гаражом легковых автомашин и расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007020:30 по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Хрустальная ул., д.31, литера Б (далее - Участок), который:

- в соответствии со сведениями ЕГРН отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения автомобильного транспорта (под предприятия автосервиса);

- по данным Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", расположен в территориальной зоне ТИ1-1 "зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности" (далее - территориальная зона).

Территориальная зона в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" выделяется с целью: формирования комплексов объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур не выше IV класса опасности с низкими уровнями шума и загрязнения.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, земельные участки с видом разрешенного использования "автомобильный транспорт" предназначены для размещения зданий и сооружений автомобильного транспорта.

Общество предполагает осуществлять деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В рассматриваемом случае заявитель не представил сведения о том, что Общество использует или собирается использовать данное здание для размещения автомобильного транспорта (под предприятия автосервиса).

Основными и условно разрешенными видами разрешенного использования данного земельного участка в границах территориальной зоны не предусмотрено ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Таким образом, Участок и расположенное на нем нежилое здание не соответствуют лицензионным требованиям, предъявляемым к осуществлению деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатели обращались в рамках статьи 37 Градостроительного кодекса РФ с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Утверждение Общества о том, что оно не осуществляет деятельность на самом земельном участке, а только в здании, противоречит указанным положениям Градостроительного кодекса РФ.

Доводы Общества о том, что в актах проверок не выявлено нарушений, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд, акты проверки, составленные Комитетом, не являются конечным результатом предоставления государственной услуги. Конечным результатом предоставления государственной услуги является распоряжение, изданное Комитетом, которое выносится на основании комплексной экспертизы и анализа материалов дела.

На основании изложенного распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 30.05.2019 N 2971-р "Об отказе в переоформлении лицензии" Заявителю было правомерно отказано в переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов по следующему адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург, Невский район, Хрустальная ул., д.31.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения Комитета недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу N А56-95624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова