Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 21АП-6395/23 по делу N А83-26602/2022

26 января 2024 г.

Дело N А83-26602/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 25.01.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аренза-Про" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 по делу N А83-26602/2022 о (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

в рамках дела о признании Черемховского Константина Анатольевича несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 Черемховский Константин Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Березюк Анастасия Ивановна (далее - финансовый управляющий).

14.09.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 ходатайство финансового управляющего Березюк А.И. удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества в отношении Черемховского Константина Анатольевича. В отношении Черемховского Константина Анатольевича применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Аренза-Про" (далее - апеллянт) 21.11.2023 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так апеллянт указывает на то, что определение подлежит отмене как необоснованный судебный акт, поскольку процедура банкротства проведена с грубыми нарушениями.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, должник, финансовый управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, должника, финансового управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

18.12.2023 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.12.2023 в суд апелляционной инстанции от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации.

Согласно отчету финансового управляющего N 33 от 14.09.2023, представленному в материалы электронного дела, в реестр требований кредиторов, включены требования кредиторов на общую сумму равную 1 318 526 руб. 83 коп.

В ходе проведенной процедуры реализации имущества финансовым управляющим недвижимое имущество должника не обнаружено.

Как следует из представленного в материалы электронного дела отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника N 34 от 14.09.2023, в ходе проведенной процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлены денежные средства в размере 134 567 руб. 51 коп., сформированные из страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Денежные средства в размере 134 567 руб. 51 коп. выданы должнику в качестве прожиточного минимума и по 50% прожиточного минимума на 2-х несовершеннолетних детей, а 10 000 руб. направлены на частичное погашение расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе реализации имущества.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной финансовым управляющим в процедуре реализации имущества, последним сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Кроме того, финансовым управляющим не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Фактически доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся не к отсутствию оснований для завершения процедуры банкротства должника, а направлены на оценку действий (бездействий) финансового управляющего и не могут служить основанием для отмены настоящего судебного акта.

Оценка действий (бездействия) финансового управляющего может быть предметом исследования при рассмотрении в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Аренза-Про", а также иные кредиторы должника с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего не обращались.

Доказательства того, что должник умышленно совершал действия, направленные на сокрытие имущества в материалы обособленного спора не представлены.

Апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, в виде списания долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. Поскольку такой механизм в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

В настоящем деле апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 по делу N А83-26602/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова