Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 04АП-6655/17

г. Чита

26 декабря 2019 г.

Дело N А78-11564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.19.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу N А78-11564/2017 по исковому заявлению Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, Амурская, д. 68, Чита) к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Найдал" (ОГРН 1068080019644, ИНН 8003037691), Батожабая, д. 21, с. Догой, Могойтуйский район, Забайкальский край) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Макарова Н.С., представитель по доверенности от 28.05.2018,

установил:

Министерство финансов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу (далее СПКК) "Найдал" о взыскании основного долга в размере 1150000 руб. по кредитному договору N М-04 от 24.08.2006, процентов в размере 624780 руб. 82 коп. за период с 18.09.2006 по 31.07.2017, пени в размере 1001173 руб. 95 коп.

Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2018 решение суда первой инстанции от 10.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2018 постановление апелляционной инстанции от 30.01.2018, решение суда первой инстанции от 10.11.2017 отменены.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 150 000 руб., проценты в размере 556 911 руб. 21 коп. за период с 18.09.2006 по 31.07.2017, пени в размере 1 001 173 руб. 95 коп. за период с 18.09.2006 по 31.07.2017.

Решением арбитражного суда от 19 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он начал течь с 22.02.2017 со дня вынесения решения Арбитражного суда Забайкальского края. Указывает, что при подписании акта приёма-передачи прав и обязанностей Агинский Бурятский автономный округ не передал Забайкальскому краю информацию о задолженности СПКК.

Определением апелляционного суда от 21 февраля 2019 года производство по делу N А78-11564/2017 приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу NА78-11565/2017.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 года решение арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу N А78-11565/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2019 Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А78-11565/2017 отказано.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд определением от 19.12.2019 возобновил производство по делу N А78-11564/2017.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании Закона Агинского Бурятского автономного округа от 01.08.2005 N 559-ЗАО "Об окружной целевой Программе "Социально экономическая поддержка сельских жителей Агинского Бурятского автономного округа на 2005-2008 годы" Департамент сельского хозяйства и природных ресурсов Администрации Агинского Бурятского автономного округа получил финансирование в размере 66 000 000.00 рублей.

Порядок расходования данных денежных средств был установлен постановлением N 220 об утверждении порядка расходования средств на государственную поддержку потребительских кредитных кооперативов Агинского Бурятского автономного округа 23.08.2006 г.

На основании данного постановления между Департаментом сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Найдал" (далее СПКК "Найдал") (заемщик) 24.08.2006 г. был заключен кредитный договор N М-04.

По условиям договора Департамент предоставляет заемщику бюджетный кредит в сумме 1150000 руб. до 01.09.2011 г. с взиманием 5 % годовых.

Платежным поручением от 18.09.2006 N 304 СПКК "Найдал" в рамках названного кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 1150000 рублей.

Согласно Федеральному конституционному закону Российской Федерации "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа" от 21 июля 2007 года N 5-ФКЗ Забайкальский край с 1 марта 2008 года является правопреемником Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

Соответственно денежные перечисления по данному договору заёмщик обязан перечислить в бюджет Забайкальского края.

Распоряжением Администрации Агинского Бурятского округа N 64-р СПКК была установлена обязанность обеспечить возврат бюджетных кредитов, выданных в 2006 году из средств окружного бюджета в размере 66000000 рублей в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив второго уровня "Ага" (далее - СКПК "Ага").

В связи с чем задолженность СПКК "Найдал" была погашена и, соответственно, отнесена в задолженность СПКK "Ага".

В сентябре 2011 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, связанной с использованием бюджетных средств, полученных от сельскохозяйственных потребительских кооперативов Агинского Бурятского округа.

По итогам проведенной Государственной финансовой инспекцией Забайкальского проверки, края составлен акт от 21.09.2011, в котором установлено, что сельскохозяйственные потребительские кооперативы Агинского Бурятского округа на основании распоряжения от 03.06.2011 N 64 произвели частичный возврат ранее предоставленных кредитных средств не в краевой бюджет, а на счет кооператива "Ага".

Правительством Забайкальского края принято постановление от 12.12.2012 N 542, которым утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности кооператива "Ага" по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа.

Уполномоченным лицом на заключение соглашения по реструктуризации признано Министерство финансов Забайкальского края.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2013 по делу N А78-5641/2013 на основании данного постановления от 12.12.2012 N 542 между Министерством финансов Забайкальского края и кооперативом "Ага" заключено соглашение от 29.12.2012 N 1201 о реструктуризации задолженности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ага".

Данное соглашение определяло условия исполнения обязательств кооперативом "Ага", как лица, консолидирующего все поступающие от сельскохозяйственных потребительских кооперативов Агинского Бурятского округа денежные средства по возврату ранее предоставленных бюджетных кредитов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу N А78-11211/2016 иск СПКК "Ага" к министерству о взыскании возвращенных кооперативами денежных средств удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Министерство финансов направило претензию СПКК "Найдал" от 03.04.2017 N 04/3-24-183 о погашении задолженности по бюджетному кредиту в срок до 01 мая 2017 года. Но денежные средства в счет погашения задолженности не поступили

С учетом указанных обстоятельств и выводов Арбитражного суда Забайкальского края сделанных в решениях от 07.10.2013 по делу N А78-5641/2013 и от 22.02.2017 г. делу N А78-11211/2016 Министерство финансов Забайкальского края с исковым заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Забайкальского края. Суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств для иных выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В редакции данной статьи (до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), действовавший на момент осуществления спорных правоотношений, также указывалось, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли соответствующие правоотношения.

Как правильно, было указано судом первой инстанции, в распоряжении от 03.06.2011 N 64-р и в постановлении 12.12.2012 N 542 была выражена воля на изменение получателя денежных средств. Поскольку в этих актах предусматривалось перечисление денежных средств по кредитным договорам на расчетный счет кооператива "Ага" с целью консолидированного возврата бюджетных кредитов.

Таким образом, перечисление денежных средств на расчетный счет кооператива "Ага" суд квалифицирует как исполнение кредитного договора от 24.08.2006 N М-04.

Исходя из этого, указанные платежи являются фактическим возвратом кредита. На должника, добросовестно исполнившего обязательство, не могут быть возложены риски, связанные с отменой распоряжений кредитора о перечислении денежных средств или отсутствием оснований для принятия исполнения третьим лицом в рамках отношений этого лица с кредитором.

Суд также не может не принять во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий и специальные сроки исковой давности. Срок исковой давности в данном споре является общим и составляет три года.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении прав Забайкальского края на возврат бюджетных средств истцу стало известно из:

- акта Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 21.09.2011

- вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2013 по делу N А78-5641/2013 о признании недействительным соглашения о реструктуризации от 29.12.2012 N 1201, заключенного между Министерством финансов Забайкальского края и СПКК "Ага".

О спорном возврате денежных средств кооперативами сельскохозяйственному кооперативу "Ага" было указано в акте Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края от 21.09.2011. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал письмо от 23.04.2015, где истец уже заявлял о намерении обратиться с иском в суд к ответчику.

В связи с этим, истец как минимум с 2011 года знал о вероятном нарушении своих прав и законных интересов, однако не предпринял попыток защитить их в судебном порядке.

Исходя из этого, срок исковой давности истца истёк 07.10.2016. Министерство финансов Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к СПКК "Найдал" 04.08.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд, считает необоснованным довод истца об отсутствии с его стороны пропуска исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу N А78-11564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев