Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 12АП-15580/19

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Дело N А06-6150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Бригантина" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу N А06-6150/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора Холдинг Оверсиз" (ОГРН 1143015001986, ИНН 3015102890) к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Бригантина" (ОГРН 1149102182437, ИНН 9110088220) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора Холдинг Оверсиз" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Бригантина" о взыскании по договору N 01/12/02 от 01.12.2017 задолженности в размере 95 295 руб. 80 коп., неустойки в размере 7 837 руб. 69 коп.; по договору N 01/12/03 от 01.12.2017 задолженности в размере 94 045 руб., неустойки в размере 7 734 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 по делу N А06-6150/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Бригантина" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 по делу N А06-6150/2019 изменить в части взыскания задолженности ГБУ РУ "Санаторий для детей и детей с родителями "Бригантина" перед ООО "Аврора Холдинг Оверсиз", в размере 94 045 руб. и неустойки в размере 7 734 руб. 88 коп, а не в размере 95 295 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 837 руб. 69 коп. и 94 045 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 734 руб. 88 коп.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО "Аврора Холдинг Оверсиз" (Поставщик) и ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Бригантина" (Покупатель) заключены договоры поставки N 01/12/02 и N 01/12/03, согласно условиям которых Поставщик обязуется поставить Заказчику дезсредства по наименованию, в количестве и по цене, указанным в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договоров, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что поставка товара производится по заявке заказчика в течение 2 рабочих дней, в соответствии со Спецификацией.

Датой поставки товара считается дата подписания накладной обеими сторонами (пункт 2.2 договоров).

Цена договоров оговорена в пункте 3.1 и составляет: по договору N 01/12/02 от 01.12.2017 - 95 295 руб., по договору N 01/12/03 от 01.12.2017 - 94 045 руб.

Пунктом 3.4 договора N 01/12/02 от 01.12.2017 установлено, что оплата производится Заказчиком в размере 50% предоплаты от общей суммы стоимости товара, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 3.4 договора N 01/02/03 от 01.12.2017 установлено, что оплата производится Заказчиком в размере 100% предоплаты об общей суммы стоимости товара.

В рамках заключенных договоров N 01/12/02 от 01.12.2017 и N 01/12/03 от 01.12.2017 истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 101/231 от 16.03.2018 и N 102/231 от 16.03.2018, подписанными обеими сторонами без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договорам явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В универсальных передаточных документах указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки, а также сделана ссылка на номер и дату договора, по которому осуществлена поставка.

По указанным УПД товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, доказательства оплаты поставленного товара, не представил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору N 01/12/02 от 01.12.2017 в размере 95 295 руб. 80 коп. и по договору N 01/12/03 от 01.12.2017 в размере 94 045 руб.

Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по договору N 01/12/02 от 01.12.2017 в размере 7 837 руб. 69 коп.; по договору N 01/12/03 от 01.12.2017 в размере 7 734 руб. 88 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров о сроке исполнения обязательства по оплате, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Установив факт нарушения срока оплаты, проверив расчет, произведенный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования о взыскании неустойки по договору N 01/12/02 от 01.12.2017 в размере 7 837 руб. 69 коп.; по договору N 01/12/03 от 01.12.2017 в размере 7 734 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате долга по договорам N 01/12/02 от 01.12.2017 и N 01/12/03 от 01.12.2017 судебной коллегией отклоняется.

В качестве доказательства оплаты заявителем представлено платежное поручение N 63452 от 19.12.2018 на сумму 95 390 руб. 00 коп., в удовлетворении ходатайства о приобщении которого апелляционной коллегией было отказано ввиду отсутствия оснований предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, согласно данного платежного поручения оплата произведена по договору N 01/12/01 от 01.12.2017, тогда как в рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании задолженности по договорам N 01/12/02 от 01.12.2017 и N 01/12/03 от 01.12.2017.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу N А06-6150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева