Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-24208/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-254829/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Метрогородок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-254829/17

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Метрогородок"

третье лицо: ГБУ МФЦ района Богородское Метрогородок

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 30.10.2018 б/н

от ответчика: Крахмалев С.М. по доверенности от 09.08.2019 N Д-66/19,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "Жилищник района Метрогородок" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 04.300258ГВС от 03.04.2007, N 04.509039ГВС от 03.11.2016 в размере 18 837 356,11 руб., неустойки в размере 8 744 919,79 руб. с последующим ее начислением по день оплаты основного долга. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 04.300258ГВС от 03.04.2007, N 04.509039ГВС от 03.11.2016, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 18 837 356,11 руб., неустойки в размере 8 744 919,79 руб. с последующим ее начислением по день фактического погашения задолженности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии за период по договору N 04.300258ГВС от 03.04.2007 за период декабрь 2015 года - июль 2016 года, сентябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - август 2017 года, по договору N 04.509039ГВС от 03.11.2016 за период июль 2017 года подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие его от оплаты в установленный договором срок, в материалы дела не представлены, расчет задолженности и неустойки не оспорен.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие выход из строя приборов учета в спорный период, а также завышение истцом объемов поставленной тепловой энергии. В установленные соглашением сторон сроки ответчик не направил в адрес истца замечаний относительно количества/качества потребленных энергоресурсов.

При этом истцом при расчете требований учтены произведенные ответчиком оплаты, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-254829/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Поповаа