Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 11АП-20029/19

город Самара

25 декабря 2019 г.

Дело N А65-21094/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества Собственников Недвижимости "Парижской коммуны 14" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 12.11.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-21094/2019 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН1657036630),

к товариществу Собственников Недвижимости "Парижской коммуны 14", г. Казань (ОГРН 1181690095300, ИНН 1655410433),

о взыскании 245 972 руб. 77 коп. долга по договору теплоснабжения N 16314 Т от 04.02.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и 15 776 руб. 83 коп. пени за период с 11.02.2019 по 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу Собственников Недвижимости "Парижской коммуны 14" о взыскании 245 972 руб. 77 коп. долга по договору теплоснабжения N 16314 Т от 04.02.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и 15 776 руб. 83 коп. пени за период с 11.02.2019 по 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он был уведомлен о возникновении задолженности только в дату, когда произвели списание денежных средств с его счета.

От акционерного общества "Татэнерго" представлен отзыв, в котором истец считает решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N -16314 Т от 04.02.2019 (с приложениями), по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставлять сведения о количестве потребленных ресурсов. Истец, получив установленную договором сумму оплаты, обязуется ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.12 договора, оплата тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется исходя из действующих тарифов на энергетические ресурсы, установленные уполномоченным государственным органом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период (с 01.01.2019 по 30.04.2019) свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами- фактурами N 702212895 от 31.01.2019, N 702223418 от 28.02.2019, N 702233183/70 от 31.03.2019 и N 702241559/70 от 30.04.2019, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде N 702212895/70 от 31.01.2019 за январь 2019 года, N 7022234178/70 от 28.02.2019 за февраль 2019 года, N 702233183/70 от 31.03.2019 за март 2019 года, N 702241559/70 от 30.04.2019 за апрель 2019 года, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии с 01.01.2019 по 30.04.2019 за ответчиком числится долг в размере 245 972 руб. 77 коп., наличие которого ответчиком по существу не оспорено.

Требования истца, изложенные в претензии от 16.05.2019, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 245 972 руб. 77 коп. долга подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 776 руб. 83 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2019 по 01.07.2019 в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.02.2019 по 01.07.2019 (согласно расчету истца).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на дату принятия решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.

Довод заявителя о том, что он был уведомлен о возникновении задолженности только в дату, когда произвели списание денежных средств с его счета судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 8.6. договора стороны договорились о применении электронного документооборота и согласились принимать к сведению и исполнению электронные документы по договору, в том числе счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи.

Вся документация по договору N 16314 Т от 04.02.2019 направлялась в адрес ответчика в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, исковое заявление от 10.07.2019 N 015-119-20/718 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако посредством почтовой связи возвращен конверт с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, заявитель знал об имеющейся обязанности по оплате поставленного ресурса.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 12.11.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-21094/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества Собственников Недвижимости "Парижской коммуны 14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ш. Романенко