Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-14555/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А46-8184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14555/2019) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий "Миллениум" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу N А46-8184/2019, по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий "Миллениум" (ИНН 5501097666, ОГРН 1065501055795) о взыскании 191 405 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий "Миллениум" - Антоновой Е.А. по доверенности от 19.09.2018;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Харченко Я.А. по доверенности N 33 от 01.01.2019;

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатаций зданий "Миллениум" (далее - ООО "ДЭЗ "Миллениум", ответчик) о взыскании 191 405 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 173 974 руб. 01 коп., пени за период с 21.08.2018 по 06.09.2019 в сумме 30 265 руб. 04 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 173 974 руб. 01 коп. за каждый день просрочки с 07.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 с ООО "ДЭЗ "Миллениум" в пользу АО "ОмскРТС" взыскана задолженность за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 173 974 руб. 01 коп., пени за период с 21.08.2018 по 06.09.2019 в сумме 30 265 руб. 04 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 173 974 руб. 01 коп. за каждый день просрочки с 07.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО "ДЭЗ "Миллениум" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 108 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в отношении определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статей 5, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Полагает, что исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для непосредственных потребителей. Ссылается, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям и причинам нарушения обязательств, в отношении потребителей ответственность предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ООО "ДЭЗ "Миллениум" отсутствует вина в просрочке оплаты потребителями. По мнению ответчика, поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, неустойка с ООО "ДЭЗ "Миллениум" взысканию не подлежит. Обращает внимание, что 28.09.2019 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.09.2018, с собственниками нежилых помещений заключены договоры ресурсоснабжения, действия которых распространяются на правоотношения, возникшие с 01.07.2018.

До начала судебного заседания от АО "ОмскРТС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "Омск РТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДЭЗ "Миллениум" (исполнитель) 06.04.2015 заключен договор ресурсоснабжения (тепловая энергия, горячая вода) N 3-36943 (далее - договор, л.д. 12-26), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать принятую энергию и теплоноситель, соблюдать режимы потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4.8 договора исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 100% от стоимости коммунальных ресурсов в предыдущем расчетном периоде, услуг по передаче энергии и налоги, установленные РФ, включенные в платежный документ.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 183 582 руб. 60 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами за указанный период.

Вместе с тем, ООО "ДЭЗ "Миллениум" свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило не надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 173 974 руб. 01 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворение иска послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт и объемы потребленного ресурса за спорный период подтверждены материалами дела, как и подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 173 974 руб. 01 коп.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО "ДЭЗ "Миллениум".

Вместе с тем ответчик считает, что сумма долга определена неверно, в частности по причине принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров теплоснабжения с истцом.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом N 6 от 20.08.2018, письмами ответчика от 21.08.2018, от 20.09.2018.

Как указывает ответчик, 28.09.2018 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.09.2018.

Принятие общим собранием собственников спорного многоквартирного дома решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также заключение 28.09.2019 сторонами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.09.2018, истцом не оспаривается.

Тем не менее, довод ответчика о неправомерности начисления платы за сентябрь 2018 года в связи с переходом собственников многоквартирного дома на прямые договоры апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку из расчета исковых требований (приложение к отзыву на апелляционную жалобу) следует, что в счет-фактуру за сентябрь 2018 года включено потребление тепловой энергии за август 2018 года, а именно, его остаток: с 23.08.2018 по 31.08.2018, а также стоимость потерь. По офисам произведена корректировка по акту от 30.01.2019, согласно которому из начислений исключен период с 01.09.2018 по 20.09.2018. Сумма иска сформирована с учетом указанной корректировки. Таким образом, фактически к взысканию заявлена стоимость тепловой энергии, потребленной до 01.09.2018.

Следовательно, истцом при расчете задолженности учтен переход собственников многоквартирного дома на прямые договоры с 01.09.2018.

Относительно доводов ответчика о неправомерности начислений платы в отношении нежилых помещений с 01.07.2018 в связи с заключением собственниками нежилых помещений договоров с ресурсоснабжения коллегия судей отмечет следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил N 354).

Абзац 4 пункта 6 Правил N 354 регламентирует действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией указанных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникнуть между собственником нежилого помещения и ресурсоснаюжающей организацией.

Из указанных выше норм Правил N 354 усматривается, что ими предусмотрен алгоритм действий управляющей организации, которая обязана передавать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также уведомлять последних о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6 Правил N 354, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Вместе с тем, Правила N 354 не содержат положений об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в многоквартирном доме посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату с потребителей поставщику.

Для выхода управляющей организации из указанных правоотношений ей следует в разумные сроки после указанных изменений выполнить предписанные действия.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "ДЭЗ "Миллениум" предоставляло истцу сведения о собственниках нежилых помещений в спорном многоквартирном доме в соответствии с Правилами N 354 о заключений прямых договоров письмом от 20.09.2018 (л.д 84).

Следовательно, с учетом изложенного выше, право на взыскание задолженности с 01.07.2018 непосредственно с собственников нежилого помещения у истца отсутствует.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В связи с чем коллегия суда отмечает, что ответчик не доказал возможность истца производить начисления непосредственно собственниками нежилых помещений с 01.01.2017.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), за исключением договора от 28.06.2018.

Однако обозначенный договор фактически заключен 13.08.2018, доказательств его исполнения сторонами, как и доказательств отсутствия со стороны ответчика действий по сбору платы за коммунальные ресурсы за спорный период с собственника нежилых помещений (выставление квитанцией, внесение платы), не представлено.

В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания считать представленный истцом расчет недостоверным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном объеме потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Как следует из материалов дела истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии начислил ответчику пени за период с 21.08.2018 по 06.09.2019 в сумме 30 265 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку установлено неисполнение надлежащим образом обязательств по оплате в установленный срок, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении требование о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Ответчик не опроверг, что является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

В данном случае теплоснабжение осуществлялось для ООО "ДЭЗ "Миллениум", осуществляющему коммерческую деятельность.

На основании изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку при расчете законной неустойки истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, которая к тому же учитывает статус ответчика, как управляющей организации.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 173 974 руб. 01 коп. за каждый день просрочки с 07.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области 16.09.2019 по делу N А46-8184/2019.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу N А46-8184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова