Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 12АП-14752/19

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Дело N А12-21356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Парахиной Д.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2019 N 01-03-33-91,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Ратус" (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 42, оф. 191, ОГРН 1023403438728, ИНН 3444043650)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года по делу N А12-21356/2019 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Ратус" (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 42, оф. 191, ОГРН 1023403438728, ИНН 3444043650)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" (400026, г. Волгоград, ул. Андижанская, 1А, ОГРН 1023404361672, ИНН 3448012780)

заинтересованные лица: государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123444005189, ИНН 3444195533), акционерное общество "Электронные торговые системы" (123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, эт. 25, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.05.2019 N 034/06/105-443/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "М-Ратус" (далее - заявитель, общество, ООО "М-Ратус") с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.05.2019 N 034/06/105-443/2019.

Судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное казённое учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок", акционерное общество "Электронные торговые системы".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО "М-Ратус" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Антимонопольный орган, государственное казённое учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "М-Ратус", государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15", акционерное общество "Электронные торговые системы" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО "М-Ратус" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на электронной площадке http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0329200062219001506 (т.1 л.д.23-29) о проведении запроса котировок в электронной форме на "Оказание услуг по дезинсекции и дератизации для государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N15" (далее - ГУЗ "КБСМП N 15").

Заявитель, полагая, что положения конкурсной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, обратился с жалобой в антимонопольный орган.

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указано (пункт 12, 14 Извещения) требование к участникам о наличии действующей лицензии (с предоставлением ее копии) на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (вид услуг: дезинфектология).

Решением Управления от 28.05.2019 по делу N 034/06/105-443/2019 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "М-Ратус" обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый акт является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

ООО "М-Ратус" обжаловало решение суда по настоящему делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции, вынесенным с нарушением норм материального права, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

По мнению общества, выполнение требований законодательства по разработке и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий не может относиться к лицензируемому виду деятельности, так как это является обязанностью каждого юридического лица. Выводы суда о том, что санитарно-противоэпидемические мероприятия следует включать в понятие "медицинская деятельность" являются неверными. Дезинсекция и дератизация могут проводиться не только в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, но и в целях предотвращения экономического ущерба и устранения беспокоящего воздействия насекомых и грызунов. Заявитель указывает, что санитарно-противоэпидемические мероприятия могут проводиться не только в рамках медицинской деятельности.

В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указан код услуги, который отсутствует в разделе услуги в области здравоохранения, в связи с чем для выполнение таких работ не может требоваться лицензия.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций указанная совокупность условий не установлена.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку оказание услуг по дезинсекции и дератизации в рамках исполнения данной закупки должно осуществляться на территории и в помещениях государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15", то в целях защиты жизни и здоровья лиц, получающих медицинскую помощь на территории данного учреждения, допустимо установление заказчиком требования о наличии у поставщика лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает к участникам закупки единые требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно понятию, данному в статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, данные мероприятия выполняются, как в рамках осуществления медицинской деятельности, так и в рамках иных мероприятий, не относящихся к медицинской деятельности, таких, как санитарная охрана территорий, ограничительные мероприятия (карантин), производственный контроль, гигиеническое воспитание и обучение.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

По пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу пункта 3 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Дезинсекция предусматривает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе (пункт 3.8.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2013 года N 131).

Дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека (пункт 3.9.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2013 года N 131).

Указанные виды работ являются одним из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляют терминологическую основу Санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" СП 3.5.1378-03, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03) и отнесённых к группе 3.5 "Дезинфектология".

Дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие "медицинская деятельность". Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции верно констатировал, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинсекции и дератизации) следует рассматривать, как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинскую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также, как санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" относится к лицензируемым видам деятельности.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 310-КГ17-14344 по делу N А23-840/2016.

Отсутствие у апеллянта лицензии не свидетельствует о незаконности включения в положения конкурсной документации такого требования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 301-КГ18-2640 по делу N А29-2241/2017.

Учитывая изложенное, оспоренное решение антимонопольного органа соответствует указанным требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "М-Ратус" не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал ООО "М-Ратус" в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года по делу N А12-21356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура