Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 08АП-16207/19

город Омск

26 декабря 2019 г.

Дело N А46-14540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16207/2019) Калинина Вадима Павловича на определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2019 года по делу N А46-14540/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Петрова Дмитрия Валерьевича Ищерского Максима Анатольевича о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова Дмитрия Валерьевича (ИНН 550606340988),

при участии в судебном заседании:

Калинина В.П. лично;

представителя Петрова Д.В. - Байрамова Н.М. по доверенности от 09.06.2018,

установил:

Петров Дмитрий Валерьевич (далее по тексту - Петров Д.В., заявитель, должник) 24.08.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-14540/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) Петров Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев (до 01.02.2019), финансовым управляющим должника утвержден Ищерский Максим Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался.

Финансовый управляющий Ищерский М.А. обратился 05.06.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 разрешены разногласия между кредиторами Давыдовым Игорем Алексеевичем, Калининым Вадимом Павловичем (далее - Калинин В.П., податель жалобы) и финансовым управляющим Ищерским М.А.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Петрова Д.В. в следующей редакции:

"Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника

Ищерский Максим Анатольевич

(Ф.И.О. арбитражного управляющего)

Петров Дмитрий Валерьевич

Наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве	Арбитражный суд Омской области
Номер дела	А46-14540/2018
Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства	"01" октября 2018 г.
Дата назначения арбитражного управляющего	"01" октября 2018 г.

I. Общие положения

1.1. Настоящее Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника (далее - Положение), определяют порядок, сроки и условия продажи имущества Должника Петрова Дмитрия Валерьевича.

1.2. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Федерального закона).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

1.4. Продажа имущества должника осуществляется после проведения его полной описи и оценки.

II. Имущество Должника, подлежащее продаже

2.1 Продаже подлежит следующая дебиторская задолженность:

Дебитор	Сумма задолженности, руб.	Содержание обязательства, основания возникновения	Стоимость, руб.
Давыдов Игорь Алексеевич	42 800	Моральный вред, судебные расходы. Решение Октябрьского районного суда от 05.12.2016, Исполнительный лист ФС 017902714	11 700
Давыдов Игорь Алексеевич	15 000	Судебные расходы. Решение Октябрьского районного суда от 14.06.2017, Исполнительный лист ФС 019986615	3 750
Давыдов Игорь Алексеевич	3 000	Судебные расходы. Определение Октябрьского районного суда по делу 13-901/2016, исполнительный лист ФС N 017910115 от 14.10.2016	750
Давыдов Игорь Алексеевич	15 000	Судебные расходы. Определение АС Омской области от 02.08.2017 по делу А46-13471/2016	3 750
Калинин Вадим Павлович	15 000	Судебные расходы, Определение АС Омской области от 02.08.2017 по делу А46-13471/2016	3 750

III Продажа имущества стоимостью 100 тысяч рублей и менее без проведения торгов

3.1. Продаже без проведения торгов подлежит имущество Должника, указанное в п. 2.2 настоящих Предложений.

3.2 Основание продажи имущества без проведения торгов предусмотрено пунктом 5 статьи 139 Федерального закона.

3.3 Сроки и условия реализации имущества:

Сообщение о продаже имущества должника путем прямого предложения подлежит опубликованию в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Сроки реализации имущества - 2 недели.

При отсутствии в установленный срок заявки на приобретение имущества, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества.

Условия реализации - продажа имущества без проведения торгов.

Публикация о продаже имущества осуществляется в сети Интернет на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротствах "http://www.fedresurs.ru".

Покупателем признается лицо, которое:

- первым представило в установленный срок заявку на приобретение имущества, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода (при отсутствии иных предложений или при наличии других предложений, равных по цене);

- предложившее максимальную цену (в случае наличия иных предложений).

3.4 Продажа имущества без проведения торгов осуществляется финансовым управляющим путем прямого предложения имущества.

3.5 Продажа имущества должника оформляется договорами купли-продажи, которые заключает финансовый управляющий с покупателем.

3.6 Обязательными условиями договоров купли-продажи имущества являются: сведения об имуществе; цена продажи имущества; условие, в соответствии с которым оплата имущества должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи.

IV. Имущество должника оставшееся после продажи в форме прямого предложения

4.1. В случае если имущество не было реализовано в форме прямого предложения финансовый управляющий направляет в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, предложение о принятии имущества, указанного в п. 2.2 настоящих Предложений, для погашения своих требований.

4.2. Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) нравами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Федерального закона не применяется".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Калинин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что злоупотребляя своим правом, Петров Д.В. не осуществил предъявление исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-13471/2016, тем самым исключил возможность взаимозачета по однородным встречным требованиям, а именно аннулирования задолженности Калинина В.П. перед Петровым Д.В. по решению Арбитражного суда Омской области и уменьшения кредиторской задолженности Петрова Д.В. перед подателем жалобы по решению Октябрьского районного суда г.Омска от 05.09.2016 по делу N 2-3641/2016 о взыскании с Петрова Д.В. 180 435,96 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции Калинин В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Петрова Д.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Обращение с заявлением о разрешении разногласий финансовый управляющий Ищерский М.А. мотивировал необходимостью судебного урегулирования в связи с тем, что в состав дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника, входит компенсация морального вреда, взысканная с Давыдова Игоря Алексеевича в пользу Петрова Д.В., что является спорным в вопросе продажи указанного актива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении спора кредиторы Калинин В.П. и Давыдов И.А., дебиторская задолженность которых перед Петровым Д.В. также включена в конкурсную массу и подлежит реализации согласно представленному финансовым управляющим порядку продажи, выразили не согласие с пунктами Положения, представленного арбитражным управляющим Ищерским М.А., а именно задолженность, установленная в отношении кредиторов должна быть исключена, ходатайствовали о проведении взаимозачета задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Приняв во внимание, что доказательств того, что вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности в пользу Петрова Д.В. исполнены Калининым В.П. и Давыдовым И.А., в материалы дела не представлено, отклонив довод кредиторов о произведении зачета в рамках несостоятельности (банкротстве), поскольку произведение зачета в процедуре реализации имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено, установив, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 22.11.2016 задолженность Калинина В.П. в размере 3 000 руб. взыскана должником, следовательно, подлежит исключению из Положения как дебиторская задолженность, и учитывая, что основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего Ищерского М.А., поскольку представленное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Петрова Д.В. соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции признает обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в рамках процедуры.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Поскольку дебиторская задолженность является активом должника, подлежащим реализации, зачет обязательств в индивидуальном порядке противоречит нормам Закона о банкротстве, списание дебиторской задолженности за счет уменьшения требования соответствующего кредитора путем зачета, минуя стадию публичной реализации, недопустимо.

Применяя позицию, сформулированную в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 307-ЭС16-10973 (4) по делу N А52-2134/2014, согласно которой в данном случае Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право выбора способа пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности: взыскать сумму в исковом порядке, либо получить денежные средства от продажи права требования, исходя из интересов кредиторов должника и конкурсной массы, в качестве стратегии ведения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим правомерно выбран вариант с продажей дебиторской задолженности без проведения торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 по делу N А46-14540/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Калинина В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2019 года по делу N А46-14540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова