Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-20206/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А32-33268/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Жигаловъ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-33268/2019

по иску ООО "БДА Капитал"

к ООО "Жигаловъ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БДА Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Жигаловъ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 306 702,85 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.10.2019 с ООО "Жигаловъ" в пользу ООО "БДА Капитал" взыскана задолженность в сумме 1 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 702,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 067 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было сделать исходя из ключевой ставки на день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 18/736 от 14.05.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договора истец поставляет, а ответчик обязуется принять и оплатить товар, а именно: гибридные семена рапса ярового НИКСХ 213 КЛС (2 млн. зерен) и гибридные семена подсолнечника 325 ДМР НС Круйзер (150 тыс. зерен) на общую сумму 2 004 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора, покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости товара в срок до 20.05.2018.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается УПД N 769 от 17.05.2018 на сумму 2 004 000 руб.

В свою очередь ответчик не исполнил надлежащим образом в полном объеме свои обязательства по оплате товара, совершив только частичную оплату товара.

Задолженность ответчика перед истцом в виде основного долга по договору поставки составляет 1 204 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Неисполнение требований, изложенных в досудебной претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик заключили договор на поставку товара, во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 004 000 руб., что подтверждается УПД N 769 от 17.05.2018.

В свою очередь ответчик оплатил поставленный товар частично.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, подписан сторонами без возражений и замечаний, на данном документе поставлены печати организации и подписи уполномоченных сторон.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору составила 1 204 000 руб. Суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

В свою очередь, ответчиком контрасчет суммы задолженности не представлен, документально сумма задолженности не оспорена.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору, существование договорных отношений ответчиком не оспорено. Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

При этом претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств. Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, а также с условием о цене товара и его количестве.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно взысканной суммы основной задолженности.

Помимо основной суммы задолженности, в связи с тем, что договором поставки не установлена неустойка за просрочку отплаты товара, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о сбережении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами закреплен в статье 395 ГК РФ, размер ключевой ставки опубликован на сайте Центрального Банка Российской Федерации.

Следовательно, у ответчика имелась возможность определить сумму процентов по статье 395 ГК РФ, и, в случае необходимости, составить контррасчет суммы процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было сделать, исходя из ключевой ставки на день вынесения решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку применение истцом ключевой ставки, действующей на день подачи иска, не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верным. Ответчиком контрасчет не представлен, сумма взыскиваемых процентов не оспорена.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 702,85 руб. правомерно удовлетворено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. В определении суда апелляционной инстанции о принятии жалобы к производству ответчику указано о предоставлении доказательств уплаты госпошлины, поскольку при подаче жалобы такие доказательства фактически отсутствовали. Ответчиком определение не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-33268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жигаловъ" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова