Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 19АП-6946/19

город Воронеж

26 декабря 2019 г.

Дело N А35-10520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Минайлова Александра Николаевича (ОГРНИП 307461902300053, ИНН 461602711323, далее - индивидуальный предприниматель, Минайлов А.Н. или истец): от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659, далее - ООО "Курск-Агро" или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, Рожин А.А., представитель по доверенности от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу ООО "Курск-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 по делу N А35-10520/2018 (судья Григоржевич Е.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минайлова Александра Николаевича к ООО "Курск-Агро" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Минайлов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро", в котором просит взыскать:

1) задолженность по договору от 10.03.2016 N 22/2016ОБС в размере 10 253 рублей 46 копеек рублей;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 06.12.2018;

3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 по делу N А35-10520/2018 заявленные требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" в пользу индивидуального предпринимателя Минайлова Александра Николаевича взысканы задолженность по договору от 10.03.2016 N 22/2016ОБС в размере 10 253 рублей 46 копеек рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 06.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то,, что поставка товара в рамках договора осуществлялась несколькими партиями, в том числе и партией товаров, отраженной в накладных от 02.09.2016 N 2188 и от 02.09.2016 N 2189, при этом спорные товары получили свое конечное отражение в товарных накладных ТОРГ-12 от 29.09.2016 N 2505, от 29.09.2016 N 2506 и были надлежащим образом оплачены.

Судебное разбирательство по делу откладывалось 20.12.2019.

Определениями апелляционного суда ООО "Курск-Агро" предлагалось представить письменные пояснения по обстоятельствам подписания актов сверки.

Индивидуальному предпринимателю Минайлову А.Н. предлагалось письменно пояснить получение оплаты по платёжным поручениям N N 20139, 20135.

Во исполнение определения суда от ООО "Курск-Агро" поступили пояснения от 12.12.2019 N 46.07-2/178.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 20.12.2019.

Индивидуальный предприниматель во исполнение определения суда апелляционной инстанции пояснений не представил.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2019.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 22/2016ОБС.

В соответствии с пункта 1 указанного договора Продавец продает, а Покупатель покупает (строительные товары), далее по договору - товар, по ценам и в ассортименте, указанном в документах на отпуск (накладных), которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3 указанного договора купли-продажи в соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно пункту 4 договора Покупатель оплачивает стоимость приобретаемого товара на условиях оплаты, согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Отгрузка товара со склада Продавца осуществляется силами и средствами Продавца (пункт 6 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 7 договора право собственности на приобретенный товар от Продавца к Покупателю переходит в момент передачи товара, о чем свидетельствует отметка в товарной накладной.

Полагая, что оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, и ввиду недостижения целей претензионного порядка, истец обратился суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что оплата товара, поставленного по товарным накладным от 02.09.2016 N 2188 и от 02.09.2016 N 2189, не была произведена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между индивидуальным предпринимателем Минайловым А.Н. и ООО "Курск-Агро".

Как следует из условий договора, поставка товара осуществляется в соответствии с ценами и ассортиментом, указанными в документах на отпуск, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится согласно выставленному поставщиком продавцу счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем покупателю был выставлен счет на оплату от 23.08.2016 N 312, в соответствии с которым ООО "Курск-Агро" следовало оплатить следующие товары: цемент Евро М500 ДО г. Ст. Оскол 50 кг в количестве 20 штук на сумму 6 000 рублей (артикул 03904) и пленку полиэтиленовую 150 мкр (3-м*100-м) в количестве 5000 пог.м. на сумму 22 000 рублей (артикул 12205), общая сумма 28 000 рублей (т. 2 л.д. 49).

На основании счета на оплату от 23.08.2016 N 313 оплате подлежали товары: гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 4,0*100 МММЗ в количестве 100 кг. на сумму 8 600 рублей (артикул 04-2-40100), гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 4,0*120 МММЗ в количестве 65 кг. на сумму 4 300 рублей (артикул 04-2-40120), гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 2,5*60 Ревда в количестве 30 кг. на сумму 2 250 рублей (артикул 044-1-2560), гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 5,0*150 МММЗ в количестве 20 кг. на сумму 1 630 рублей (артикул 04-2-50150), гвозди шиферные 5*20 с оц.шл в количестве 20 кг. на сумму 2 120 рублей (артикул 046-5120), петля-стрела ПС-290 пол. бронза в количестве 50 штук на сумму 4 200 рублей (артикул 20901), круг ф 6,5 мм ст. 3 ПС в количестве 50 пог.м.,(артикул М022), общая сумма -24 250 рублей (т.2 л.д.7).

В соответствии с выставленными счетами на оплату покупателем произведена оплата товара платежными поручениями от 31.08.2016 N 20135 на сумму 24 250 рублей (т. 1 л.д. 101) и от 31.08.2016 N 20139 на сумму 28 000 рублей (т. 1 л.д. 112).

В товарных накладных ТОРГ-12 от 29.09.2016 N 2505 и N 2506, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, отражено получение ООО "Курск-Агро" следующих товаров товара: цемент Евро М500 ДО г. Ст. Оскол 50 кг в количестве 20 штук (артикул 03904) и пленку полиэтиленовую 150 мкр (3-м*100-м) в количестве 5000 пог.м. (артикул 12205) на общую сумму 28 000 рублей и гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 4,0*100 МММЗ в количестве 100 кг. (артикул 04-2-40100), гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 4,0*120 МММЗ в количестве 65 кг. (артикул 04-2-40120), гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 2,5*60 Ревда в количестве 30 кг. (артикул 044-1-2560), гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 5,0*150 МММЗ в количестве 20 кг. (артикул 04-2-50150), гвозди шиферные 5*20 с оц.шл в количестве 20 кг. (артикул 046-5120), петля-стрела ПС-290 пол. бронза в количестве 2 штук (артикул 20901), круг ф 6,5 мм ст. 3 ПС в количестве 50 пог.м. (артикул М022) на общую сумму 20 318 рублей (т. 1 л.д. 102-103, т. 1 л.д. 113-114).

Как следует из накладных от 02.09.2016 N 2188 и от 02.09.2016 N 2189 представителем ООО "Курск-Агро" по доверенности были получены следующие товары: цемент Евро М500 ДО г. Ст. Оскол 50 кг и пленку полиэтиленовую 150 мкр (3-м*100-м) по товарной накладной N 2188 от 02.09.2016 на общую сумму 10400 руб.; гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 4,0*100 МММЗ, гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 2,5*60 Ревда, гвозди стр. (ГОСТ 4028-63) 5,0*150 МММЗ, гвозди шиферные 5*20 с оц.шл., петлю-стрелу ПС-290 пол. бронза, круг ф 6,5 мм ст. 3 ПС по товарной накладной N 2189 от 02.09.2016 на общую сумму 5368 руб. (т. 1, л.д. 40,41).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в спорных накладных от 02.09.2016 и от 29.09.2016 находит свое отражение поставка товаров, идентичных по своим наименованиям и артикулам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что партии товара, полученные представителем ООО "Курск-Агро" по накладным от 02.09.2016 N 2188 и от 02.09.2016 N 2189 нашли свое отражение среди иных партий товаров соответствующего наименования при оформлении товарных накладных ТОРГ-12 от 29.09.2016 N 2505 и от 29.09.2016 N 2506 соответственно и были надлежащим образом оплачены покупателем платежными поручениями от 31.08.2016 N 2013 и от 31.08.2016 N 20139.

Доводы истца о том, что накладными от 02.09.2016 подтверждается поставка отдельной партии товара, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является надлежащим документом для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и подтверждения осуществления затрат и приемки товара.

Накладные от 02.09.2016 N 2188 и от 02.09.2016 N 2189 надлежащим образом не оформлены, в частности, отсутствует печать ООО "Курск-Агро", в связи с чем не могут считаться надлежащим документом, бесспорно подтверждающим факт обособленной продажи указанных в них товаров.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что истцом в материалы дела не представлены выставленные в соответствии с пунктом 4 договора поставки счета на оплату непосредственно товаров, указанных в накладных от 02.09.2016, позволяющие однозначно установить, что стоимость указанной партии товаров не учитывалась им при выставлении счетов на оплату от 23.08.2016 N 312 и от 23.08.2016 N 313.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у ответчика задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Минайлова А.Н.

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 по делу N А35-10520/2018 подлежит отмене полностью, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, понесенные ООО "Курск-Агро" в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Минайлова А.Н.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 по делу N А35-10520/2018 отменить полностью.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Минайлова Александра Николаевича отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минайлова Александра Николаевича (ОГРНИП 307461902300053, ИНН 461602711323) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта М.Б. Осипова