Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-21557/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-32542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Картель-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-32542/2019

по иску ООО "Картель-Юг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным погашения регистрационной записи, обязании восстановить запись в ЕГРН

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Картель-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 ООО "Картель-Юг" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись об аренде земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 ООО "Картель-Юг" по договору аренды от 22.05.2001 (площадью 16 га, расположенного в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации автокемпинга с зоной отдыха"), заключенному с ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Решением от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что государственный регистратор действовал в рамках действующего законодательства, регистрационная запись 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 погашена правомерно. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что законодательством не определен способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на отказ от договора. Договорные отношения считаются прекращенными только с момента получения арендатором соответствующего уведомления. Доказательств получения уведомления арендодателя не представлено, на сайте Почты России такие сведения отсутствуют. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в адрес Почты России. Обжалуемое решение вынесено без участия представителя истца, истец не был ознакомлен с представленными ответчиком доказательствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Картель-Юг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.2001 между ФГБУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Картель-Юг" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок площадью 16 га, расположенный в Нижнесочинском лесничестве, в квартале 59 - выделы 19, 26, 27, 28,.29, 30, 32, 33, в квартале 73 - выделы 18, 19, 20, 2,1, 22, 23, 24, 25 на 49 лет.

Письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомило ООО "Картель-Юг" о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке на основании пункта 8.1 договора. Письмо направлено в адрес ООО "Картель-Юг" 19.04.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция (л.д. 72).

ФГБУ "Сочинский национальный парк" 19.04.2019 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения в виде аренды в пользу ООО "Картель-Юг" спорного земельного участка.

Регистрационная запись об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 погашена.

Полагая незаконными действия регистрирующего органа по погашению регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023, ООО "Картель-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что законодательством не определен способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на отказ от договора. Договорные отношения считаются прекращенными только с момента получения арендатором соответствующего уведомления. Доказательств получения уведомления арендодателя не представлено, на сайте Почты России такие сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 8.1 спорного договора установлено, что договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон, а также может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в том числе, в случае неуплаты арендатором арендной платы за два расчетных периода, использования земельного участка в целях, не предусмотренных пунктом 2.3 договора.

В данном случае, наличие оснований для расторжения, предусмотренных в пункте 8.1 договора, заявитель не отрицает.

Как отмечено выше, письмом от 15.04.2019 N 01-13/1172 ФГБУ "Сочинский национальный парк" уведомило ООО "Картель-Юг" о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке на основании пункта 8.1 договора. Письмо направлено в адрес ООО "Картель-Юг" 19.04.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция (л.д. 72).

Заявитель жалобы ссылается на неполучение указанного письма.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Картель-Юг" является: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Воровского, 60.

Согласно информации с официального сайта Почты России уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке от 15.04.2019 N 01-13/1172 направлено ООО "Картель-Юг" 19.04.2019 по указанному выше адресу общества. Почтовое отправление выслано обратно 24.04.2019 в связи с отсутствием адресата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства направления в адрес ООО "Картель-Юг" уведомления об отказе от договора, с учетом положений статьи 165.1 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем уведомлении общества об отказе от договора.

Как отмечено выше, ФГБУ "Сочинский национальный парк" 19.04.2019 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения в виде аренды в пользу ООО "Картель-Юг" спорного земельного участка.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором не выявлено оснований для приостановления и отказа, предусмотренных Федеральным закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации погашения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023.

В данном случае, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке направлено ООО "Картель-Юг" 19.04.2019, почтовое отправление выслано обратно 24.04.2019 в связи с отсутствием адресата.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация погашения записи об аренде в отношении спорного земельного участка осуществлена 15.05.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по погашению регистрационной записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023 произведены государственным регистратором в рамках действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, основания для признания незаконными оспариваемых действий регистрирующего органа отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в адрес Почты России, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания. С учетом имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении ходатайства об отложении обоснованно отказано судом первой инстанции.

Дело рассматривалось в суде первой инстанции в период с июля по октябрь 2019 года, следовательно, у заявителя имелось достаточное количество времени для направления запросов и получения ответов. Кроме того, ответ на запрос от Почты России в суд апелляционной инстанции не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-32542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.