Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 17АП-16875/19

г. Пермь

26 декабря 2019 г.

Дело N А50-39111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Каюпова Е.М., предъявлен паспорт, доверенность от 28.10.2019;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капитал": Фефелов В.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 15.02.2019;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл- Пермнефтеоргсинтез": Ермаков В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2017; общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий": Шуленин Р.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капитал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2019 года

по делу N А50-39111/2018

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5905302134, ОГРН 1135905007501), обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-

клуб" (ИНН 5904228801, ОГРН 1105904006625),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл- Пермнефтеоргсинтез" (ИНН 5905099475, ОГРН 1025901216571), общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий" (ИНН 5261047845, ОГРН 1065261018492), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, ДЗО администрации города Перми) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал"), обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-клуб" (далее - ООО "Капитал-клуб") о возложении обязанности по освобождению части земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 84ж, с кадастровым номером N 59:01:4716104:14 площадью 24660 кв. м в следующих точках координат:

N	Х	Y
1	506377.35	2224690.06
2	506328.40	2224714.60
3	506253.70	2224732.87
4	506200.48	2224734.48
5	506166.00	2224715.84
6	506176.47	2224664.73
7	506203.77	2224631.64
8	506212.71	2224612.16
9	506218.86	2224612.16
10	506234.26	2224591.94
11	506238.94	2224571.53
12	506173.07	2224524.11
13	506198.23	2224503.12
14	506219.06	2224497.54
15	506241.95	2224495.86
16	506256.64	2224559.24
17	506364.58	2224673.08

от расположенных на нем объектов: отвала грунта и ПГС, 1 колодца, 1 бетонного кольца, строительного мусора (крупногабаритных камней); восстановлении нарушенного благоустройства на земельном участке путем ликвидации 40 скважин в порядке, установленном действующим законодательством, засыпки котлована и выравнивания поверхности вышеуказанной части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лукойл- Пермнефтеоргсинтез", общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий" (далее - ООО "НИПТ"), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2019 года (резолютивная часть решения от 19.09.2019) исковые требования удовлетворены; на ответчиков возложена обязанность по освобождению части земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 84ж, с кадастровым номером N 59:01:4716104:14 площадью 24660 кв. м в вышеуказанных точках координат. ООО "Капитал" от ПГС, ликвидировать 40 скважин в соответствии с действующим законодательством, ООО "Капитал-клуб" от отвала грунта, одного колодца, одного бетонного кольца, строительного мусора (крупногабаритных камней), засыпки котлована и выравнивания поверхности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Капитал" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истец злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, так как его действия направлены фактически на изменение исполнения судебного акта по делу N А50-33809/2017. Указывает, что материалами дела N А50-33809/2017 установлено, что работы по возведению данных объектов выполнило ООО "Капитал-клуб" на основании соглашения об установлении сервитута от 20.04.2016 N 018-16срвИ, заключенного ДЗО на срок с 20.04.2016 по 19.03.2019; документов о возврате земельного участка по акту приема-передачи истцом не представлено. Отмечает, что в материалах дела содержится акт приема-передачи спорного земельного участка от 13.08.2018, подписанный истцом 14.05.2019 и на момент подписания указанного акта скважин на нем не имелось; иных доказательств не представлено, соответственно, уточненные исковые требования истца от 22.08.2019 с приложенной схемой расположения объектов на спорном земельном участке не могут быть удовлетворены, так как схема не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу, противоречит первоначальным требованиям. Кроме того, площадь спорного земельного участка, заявленная истцом (24460 кв.м), и площадь земельного участка на схеме (24504 кв.м) различны. Присутствующий в судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, требования жалобы поддержал.

ДЗО администрации города Перми представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, указывая на несоответствие доводов в жалобе фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, ссылается на то, что изложенные в жалобе доводы являются необоснованными, а требование об отмене решения суда не подлежащим удовлетворению; указывает, что факт возведения объектов ответчиком на спорном земельном участке установлен решением суда по делу N А50-31649/2018.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий", отзыв на апелляционную жалобу не представило. Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица возражает против удовлетворения жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. Просил оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716104:14 (36 983кв.м) в различные периоды времени осуществлялась деятельность трех юридических лиц:

1) 20.04.2016 между ДЗО администрации города Перми и ООО "Капитал-клуб" заключено соглашение об установлении сервитута N 018-16 срвИ на основании ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 площадью 487 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная,84ж с целью обслуживания скважины сроком с 20.04.2016 на 2 года 11 месяцев (л.д.34, 28 т.2).

Распоряжением Правительства Пермского края N 337-рп от 20.10.2016 дано разрешение на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство подземного водовода под руслом р. Пыж" для организации системы водоснабжения автомойки из колодца (скважины), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716104:14 (л.д.83 т.2).

15.06.2016 ДЗО администрации города Перми в адрес ООО "Капитал-клуб" направлено уведомление о подготовке проекта соглашения о расторжении соглашения (исх.N И-21-01-09-9788), в котором предложено по соглашению сторон расторгнуть соглашение об установлении сервитута от 20.04.2016 N 018-16срвИ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 84ж (л.д.31 т.2), которое получено последним 18.06.2016 (л.д.32,33 т.2).

11.07.2016 ДЗО администрации города Перми направило ООО "Капитал-клуб" письмо (исх.N И-21-01-09/11871) в котором предложило в срок до 31.07.2016 подписать проект расторжения соглашения об установлении сервитута от 20.04.2016 N 018-16срвИ в предложенной Департаментом редакции, либо направить мотивированный отказ от заключения соглашения (л.д.29 т.2).

В последующем, ДЗО администрации города Перми принято решение о размещении объектов N 887 от 31.08.2016, согласно которому разрешает ООО "Капитал-клуб" на основании п.3 ст.39.36 ЗК РФ разместить подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технически необходимые для их использования, проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги на землях собственность на которые не разграничена сроком на 2 года (л.д.55,56 т.2).

ООО "Капитал-клуб" получено разрешение N 5 от 16.01.2017 на проведение земляных работ в период с 16.01.2017 по 28.02.2017 для проведения подготовительных работ по организации стройплощадки. Данное разрешение продлевалось до 31.03.2017, 28.04.2017, 30.05.2017, 30.06.2017 (л.д.84 т.2).

14.08.2017 ДЗО администрации города Перми уведомил ООО "Капитал-клуб" о прекращении действия данного решения в виду предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 в аренду обществу "Капитал" (л.д.54 т.2).

11.05.2018 ДЗО администрации города Перми направил в адрес ООО "Капитал-клуб" уведомление о прекращении соглашения об установлении сервитута из которого следует, что в соответствии с соглашением об установлении сервитута от 20.04.2016 N 018-16срвИ обществу представлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4716104:14 площадью 36983,00 кв.м. по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 84ж, срок действия сервитута с 20.04.2016 по 19.03.2019 и по результатам проведенной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края проверки в период с 21.12.2017 по 11.01.2018 выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О недрах", выдано предписание N 30-04-07/17 о ликвидации 5 наклонных горизонтальных скважин, расположенных на левом берегу р. Пыж, соединяющих участок недр, предоставленной по лицензии ПЕМ 81059 ВР с колодцем (сервитутом) расположенном на правом берегу р. Пыж, а также сообщено, что по соглашению имеется задолженность по плате за сервитут по состоянию на 03.05.2018 (л.д.30 т.2, л.д.100,101 т.2).

ООО "Капитал-клуб" вышеуказанное предписание оспаривалось в рамках дела А50-7836/2018, в связи с чем было отказано (л.д.51- 53 т.2).

Также в отношении ООО "Капитал-клуб" на основании акта выездной проверки от 29.11.2018 выдано предписание N 30-04-07/22 от 29.11.2018 (л.д.115- 119 т.2), на основании акта выездной проверки от 22.02.2019 выдано предписание от 22.02.2019 (л.д.120-122 т.2), на основании акта выездной проверки от 21.05.2019 выдано предписание от 21.05.2019 (л.д.123-126 т.2).

2) 26.06.2017 ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" ДЗО администрации города Перми выдано разрешение на использование 8 382 кв.м земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 (36 983 кв.м) на период с 01.08.2017 по 30.07.2018 (л.д.141,142 т.2).

ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" выдано разрешение N 7 от 29.11.2018 на использование 10 950кв.м. земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 (36 983 кв.м) для проведения инженерных изысканий на период с 01.12.2018 по 30.11.2019 (л.д.82- 84 т.1).

3) 30.06.2017 между ДЗО администрации города Перми и ООО "Капитал" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 площадью 36 983 кв.м, участок передан по акту приема передачи (л.д.11-14 т.1). В акте отражено на частичное ограждение земельного участка, наличие нежилого строения, расположение ЛЭП.

05.02.2018 между ООО "Капитал" и ООО "Нижегородский институт прикладных технологий" подписан договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 - 10 000 кв.м из 36 983 кв.м (л.д.5-7 т.2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018 по делу А50-33809/2017 договор аренды от 30.06.2017, заключенный между ДЗО администрации города Перми и ООО "Капитал" признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности ООО "Капитал" по возврату земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 ДЗО администрации города Перми (л.д.15- 21 т.1). При этом суд исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждено то обстоятельство, что в границах сформированного и переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 располагается часть водного объекта - реки Пыж. Согласно экспертному заключению водный объект река Пыж находился в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14. При этом пришел к выводу о том, что поскольку у водного объекта (р. Пыж) отсутствуют признаки, указанные ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, данный водный объект может находиться только в федеральной собственности. Российская Федерация не наделяла Департамент земельных отношений администрации г. Перми полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда.

Ссылаясь на то, что при обследовании спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 обнаружены недостатки, которые не были устранены, ДЗО администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков материально-правовых оснований для использования спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как указано выше, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716104:14 сформирован с нарушением закона, договор аренды данного земельного участка противоречит положениям ст.ст.11.3, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, он признан ничтожным решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2018 по делу N А50-33809/2017.

На ООО "Капитал" возложена обязанность возвратить ДЗО администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716104:14.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки, представленных органами внутренних дел, и постановления прокурора Индустриального района г. Перми о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2018, в связи с обнаружением факта добычи обществом "Капитал" подземных вод с содержанием нефтесодержащей жидкости на арендованном им для строительства земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716104:14 без получения соответствующей лицензии, Министерством вынесено постановление о привлечении ООО "Капитал" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 800000 рублей (л.д.15-21 т.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу А50-31649/2018 решение административного органа изменено, назначено наказание в виде предупреждения. Судебным актом установлено, что в ходе проверки проведенной сотрудниками Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми (материалы КУСП N 2409) установлены факты использования недрами обществам. Так в ходе осмотра 22.01.2018 на земельном участке обнаружены 2 емкости с жидкостью, которым присвоен N 1 и N 2. В емкость проведен шланг, из которого течет жидкость в данную емкость. Емкость N 1 заполнена, емкость N 2 заполнена частично. На осматриваемой территории имеются три подключенных и функционирующих бензогенератора, а также 17 скважин, представляющих из себя трубу, диаметром около 115 мм., в земле, к которой подсоединен кабель электропитания, а также шланг, находящимся внутри бензонасосом.

Из объяснений Гержот А.В. от 22.01.2018 следует, что он проводил работы по разводке электропроводки на спорном земельном участке. На данном земельном участке огороженным забором находится бытовка и бензгенераторы. Данные бензогенераторы обеспечивают питание бензонасосов, погруженных в пробуренные на участке скважины. Насосы качают из скважин жидкость, которая накапливается в емкости, закопанные земле. Круглосуточно на участке находится один человек, также ежедневно на участке находится от 3 до 4 человек. Каждый день бригада следит за непрерывной работок бензонасосов в скважинах и перекачкой нефтесодержащей жидкости в накопительную емкость. Также бригада следит за отсутствием течи жидкости.

Из показаний Зырянова С.П., Казакова М.Н. следует, что земельный участок использовался для добычи нефтесодержащей жидкости.

07.05.2018 в ходе совместного выезда сотрудников прокуратуры Индустриального района г. Перми и ОП N 2 УМВД России по г. Перми выявлен факт добычи подземных вод с содержанием нефтесодержащей жидкости, о чем составлен акт проверки. Из представленных фотографий следует, что обществом не ведется строительство на спорном участке. При этом, объем заполненных жидкостью емкостей 146 см. и 112,5 см. и из показаний Зырянова С.П. следует, что жидкость забирает грузовой транспорт по мере наполнения емкостей.

Предписанием Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 06-02/36 от 19.10.2018 на основании акта проверки от 19.10.2018 предписано обеспечить ликвидацию последствия загрязнений земельных участков, арендованных ООО "Капитал" от нефтепродуктов и передать нефтезагрязненный грунт специализированной организации для обезвреживания (л.д. 35 т.3).

В период рассмотрения настоящего спора по акту от 14.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716104:14 возвращен обществом "Капитал" ДЗО администрации города Перми (л.д.80,81 т.2).

В акте ДЗО администрации города Перми указано на возврат участка с недостатками: земельный участок огорожен металлопрофилем по периметру и внутри земельного участка, на котором монтированы провода и распределительные щиты; колодцы (7шт), скважина (2шт), бытовые помещения различного назначения (5шт), 2 деревянных туалета, кольца ЖБК, пластиковая емкость, металлические трубы, установлено наличие скважин, котлована.

В отношении земельного участка, предоставленного ООО "Капитал", составлено несколько актов обследования:

- от 25.05.2016 (земельный участок не огорожен и без строений) (л.д.85 т.1);

- от 27.09.2018 (участок огорожен забором из металлопрофиля, на участке расположены строения для охраны, деревянный навес, бытовой вагончик, скважина) (л.д.22 т.1);

- от 22.10.2018 (участок огорожен забором из металлопрофиля, бытовые вагончики, скважины) (л.д.35 т.1); от 24.01.2019 (земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на участке расположено бытовое помещение охраны, отвалы грунта и ПГС, различные бытовые помещения, внутреннее ограждение из металлопрофиля, на котором монтированы провода и распределительные щиты, складированы кольца ЖБК. По участку частично проходят трубы, протоптаны тропинки для осмотра и обследования указанных труб. Установить назначение труб не представилось возможным) с фотоматериалом (л.д.91- 116 т.1);

- от 01.02.2019 (земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на нем расположено бытовое помещение охраны, отвалы грунта и ПГС, различные бытовые помещения (в количестве 5 штук, 2 деревянных туалета), внутреннее ограждение из металлопрофиля, на котором монтированы провода и распределительные щиты, складированы кольца ЖБК, находится колодец, пластиковая емкость. По участку частично проходят трубы, протоптаны тропинки для осмотра и обслуживания указанных труб. Установить назначение данных труб не представилось возможным) с фотоматериалом (л.д.118-127 т.1);

- от 22.05.2019 (земельный участок не освобожден: огорожен металлическим забором, расположено бытовое помещение охраны, отвалы грунта и ПГС, 2 деревянных туалета, бытовой вагончик. Находится 10 бетонных колодцев, две пластиковые емкости. Обнаружены закопанные в землю металлически резервуар с нефтесодержащей жидкостью. К бытовому вагончику подведено электричество. На участке складирован металлический профиль, металлолом, мусор, трубы пластиковые (л.д.57- 79 т.2);

- от 05.07.2019 (на участке расположены отвалы грунта и ПГС, одно бетонное кольцо, строительный мусор (крупногабаритные камни). Нарушено благоустройство земельного участка сведения о ликвидации скважин в установленном законом порядке отсутствуют) с фотоматериалом (л.д.2-13 т.3).

Как видно из схемы, представленной истцом, на земельном участке обнаружены объекты: отвалы грунта, ПГС, 1 колодец, 1 бетонное кольцо, строительный мусор (крупногабаритные камни), 40 скважин, что является предметом спора (л.д.59 т.4). Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что первоначально точное количество скважин не было ему известно в силу отсутствия специальных познаний у работников истца, впоследствии было точно определено количество скважин при осмотре с участием специализированной организации.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Министерством даны пояснения о том, что ими проводилась проверка в начале 2018 г. земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:13, в отношении которого ООО "Капитал" выдана лицензия ПЕМ 8115 ВР. Данный участок на схеме расположения участков недр ООО "Капитал-клуб" и ООО "Капитал" обозначен под N 2. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716104:14 на данной схеме указан под N 3. ООО "Капитал-клуб" выдана лицензия ПЕМ 81059 ВР, участок на схеме обозначен под N 1. С участка N 1 ООО "Капитал-клуб" на участок N3 (Капитал) было проложено 5 горизонтальных скважин, на участке N3 был колодец. ООО "Капитал-клуб" с участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14 незаконно добывалась вода с содержанием нефтепродуктов. На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716104:14 ООО "Капитал-клуб" принадлежит колодец и концы труб. В 2018 г ООО "Капитал" привлекалось к административной ответственности" за наличие на земельном участке 59:01:4716104:14 - 17 скважин (л.д.27-28 т.3).

Из заключения специалиста, составленного кадастровым инженером Турцевой Е.С. следует, что отвал грунта в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716104:14, определенный по состоянию на 22.07.2019 частично был образован в период с 16.06.2015 по 22.09.2015. Однако большая его часть образовалась в период с 25.09.2016 по 02.05.2017 (л.д. 61- 114 т.3).

ООО "Капитал-клуб" получено разрешение N 5 от 16.01.2017 на проведение земляных работ в период с 16.01.2017 по 28.02.2017 для проведения подготовительных работ по организации стройплощадки. Данное разрешение продлевалось до 31.03.2017, 28.04.2017, 30.05.2017, 30.06.2017 (л.д.84 т.2).

Также из заключения Турцевой Е.С. следует, что по состоянию на 18.05.2014 в границах участка появилась разрабатываемая территория и подъезд к ней. Границы проезда (дорога) совпадают с границей территории, предоставленной ООО "Капитал-клуб" на основании решения о размещении объектов N 887 от 31.08.2016. На 22.05.2015 установлено ведение раскопок с частичным расположением в границах территории, в отношении которой 31.08.2016 выдано разрешение на размещение ООО "Капитал-клуб", исходя из того, что распоряжением Правительства Пермского края от 20.10.2016 N 337-рп в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:47160104:14 планируется строительство колодца (скважины) для организации системы водоснабжения автомойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчиков права пользования частью земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4716104:14 площадью 24660 кв. м в указанных точках координат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что материалами дела N А50-33809/2017 установлено, что работы по возведению данных объектов выполнило ООО "Капитал-клуб" на основании соглашения об установлении сервитута от 20.04.2016 N 018-16срвИ, заключенного ДЗО на срок с 20.04.2016 по 19.03.2019, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка; оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что схему земельного участка с нанесенными на ней объектами подготовил ООО "НИПТ", подлежат отклонению, поскольку опровергаются определением суда от 28.10.2019 об исправлении опечатки. Суд определил исправить опечатку в части изготовления схемы, вместо ООО "НИПТ" следует читать МКУ "Институт территориального планирования" (л.д.74, т.4).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2019 года по делу N А50-39111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Т. Л. Зеленина Ю. В. Скромова