Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-30656/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-64780/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30656/2019) ООО "Андромеда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-64780/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Ваштаг Ольги Васильевны

к ООО "АНДРОМЕДА"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Ваштаг Ольга Васильевна (ОГРНИП 318332800022012; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН 1089847120110, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, лит. Б, пом. 5-Н; далее - общество, ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности (предоплаты) по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 01.08.2018 N 01/08Ю, 15 820 руб. пени за нарушение сроков поставки и 16 541 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

19.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права - статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ответчиком неоднократно осуществлялись попытки согласования и подписания спецификации к договору, однако истцом данные попытки оставлены без внимания.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 01.08.2018 N 01/08Ю (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется принять индивидуальный заказ, передать его в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар согласно приложению N 1 (спецификации).

Стоимость товара составляет 700 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в момент подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 50% от стоимости товара 350 000 руб.

Доставка товара осуществляется покупателю в срок до 01.10.2018 (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 4.4 договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного пунктом 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,01% от стоимости договора.

Истец оплатил ответчику 350 000 руб., что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, предприниматель направил в адрес общества претензию от 15.04.2019 с требованием возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 350 000 руб. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 311 руб. 65 коп. и уплатить неустойку в соответствии с пунктом 4.4 договора в сумме 13 720 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд правомерно квалифицировал его как договор поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах существенными условиями, которые должны быть согласованы по договору поставки, являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется принять индивидуальный заказ, передать его в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар согласно приложению N 1 (спецификации).

Спецификация к договору в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 432, 454, 455 и 456 ГК РФ договор является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его существенных условий (наименование и количество подлежащего поставке товара), позволяющих надлежащим образом его идентифицировать.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 350 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что товар по договору ответчиком истцу не поставлен.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Поскольку договор признан апелляционной инстанцией незаключенным, товар ответчиком не поставлен, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 350 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия от 15.04.2019 о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 350 000 руб. направлена истцом в адрес ответчика 16.04.2019.

Таким образом, о наличии обязанности по возврату денежных средств ответчик мог узнать с момента получения претензии.

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес предпринимателя корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 60002225625275).

Согласно расчету общества проценты начислены за период с 03.10.2018 по 15.04.2019, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В связи с тем, что договор является незаключенным, основания для взыскания с общества 15 820 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-64780/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН 1089847120110, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, лит. Б, пом. 5-Н) в пользу индивидуального предпринимателя Ваштаг Ольги Васильевны (ОГРНИП 318332800022012) 350 000 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН 1089847120110, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, лит. Б, пом. 5-Н) в доход федерального бюджета 9 746 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваштаг Ольги Васильевны (ОГРНИП 318332800022012) в доход федерального бюджета 901 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваштаг Ольги Васильевны (ОГРНИП 318332800022012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН 1089847120110, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, лит. Б, пом. 5-Н) 253 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская